Civilinė byla Nr. e2-383-639/2022

(Proceso Nr. 2-06-3-05308-2021-2)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.7.; 2.3.2.4.3.; 2.3.5.2.1.;

3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.4.1.1.; 3.4.1.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 24 d.

Klaipėda

          Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas, 

sekretoriaujant Ievai Pečiukienei,

dalyvaujant ieškovei M. D. ir jos atstovei advokatei G. S.,

atsakovui J. D.,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui J. D., tretysis asmuo (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, dėl santuokos nutraukimo, dėl sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių klausimų.  

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė:

             1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama:1) nutraukti ieškovės M. D. ir atsakovo J. D., santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuojant, jog santuoka iširo dėl atsakovo J. D. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – D.; 3) nustatyti su ieškove nepilnamečio sūnaus I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą; 4) priteisti iš atsakovo J. D. išlaikymą nepilnamečiam sūnui I. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškove vaiko išlaikymui skirtų lėšų uzufruktore; 5) prievolę AB (duomenys neskelbtini) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti solidaria ieškovės ir atsakovo J. D. prievole kreditoriui.

                 1.2. Ieškinyje nurodė, jog ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Nuo 2021 m. sausio mėn. nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena skyrium. Tikimybės, kad vėl pradės gyventi kaip šeima, nėra, todėl tvirtai apsisprendusi su atsakovu bendro gyvenimo daugiau nebetęsti, todėl kreipėsi į teismą ieškinio teisenos tvarka dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. Teismo posėdžio metu sutiko jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės nenurodant konkrečių faktų. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę – D.. Nepilnamečio vaiko I. D. gyvenamąją vietą prašė nustatyti su ieškove. Teigė, kad jos bei vaiko emocinis ryšys yra stiprus, ji juo rūpinuosi nuo gimimo, jį tinkamai prižiūri, augina ir auklėja, tad gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų tokio amžiaus (1,5 m.) vaiko interesus, užtikrintų vaiko poreikių patenkinimą ir sveikas bei saugias gyvenimo sąlygas.

1.3. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nurodė, kad konkrečios atsakovo ir sūnaus I. D. bendravimo tvarkos nustatyti neprašo, kadangi kliūčių bendravimui nedaro. Tvirtino, kad atsakovas, jei pageidaus, su sūnumi galės bendrauti bei dalyvauti vaiko auklėjime be jokių apribojimų pagal poreikį ir galimybes, atsižvelgiant į vaiko dienos režimą ir užimtumą ugdymo procese.

1.4. Dėl nepilnamečio sūnaus I. D. išlaikymo priteisimo nurodė, kad jo poreikių patenkinimui šiuo metu yra reikalinga apie 550 Eur suma. Maistui per mėnesį reikia apie 180 Eur (maždaug po 5 Eur dienai, įskaitant pieno mišinį 64 Eur mėnesiui). Rūbams ir avalynei mėnesiui reikia apie 80 Eur, nes sūnus rūbus ir avalynę greičiau išauga, nei nudėvi. Vaikui tenkanti būsto išlaikymo (eksploatacinių) išlaidų dalis sudaro apie 40 Eur per mėnesį (vietinė rinkliava už atliekų tvarkymą, komunaliniai mokesčiai). Būste gyvena dviese: ji ir sūnus, tad vaiko dalis būsto išlaikyme sudaro ½ visų išlaidų. Sveikatos įprastinei priežiūrai, medicininėms priemonėms ir vaistams reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 30 Eur. Ligų ar būklių, sąlygojančių didesnes nei įprasta išlaidas sveikatos reikmėms, sūnui nėra diagnozuota. Higienos priemonėms (skalbikliams, muilui, šampūnui, dantų pastai, dantų šepetėliams, kirpyklai, drėgnos servetėlės, asmens higienos priemonės ir kt.) reikia po 20 Eur mėnesiui. Sauskelnės mėnesiui kainuoja 50 Eur. Ugdymo, lavinimo poreikiams (knygelės, žaidimai, žaislai) per mėnesį reikiama suma sudaro apie 40 Eur. Baseino lankymui reikalinga 60 Eur per mėnesį suma (baseiną sūnus lanko Uosto poliklinikoje). Šventėms (Kalėdoms, Velykoms ir kt.), gimtadieniams reikalingų lėšų poreikis yra apie 20 Eur mėnesiui, tad šias lėšas būtina numatyti ir įskaityti į bendrą sūnaus išlaikymo sumą. Nors sūnus dar nelanko ikimokyklinio ugdymo įstaigos, tačiau yra pateiktas prašymas dėl priėmimo į lopšelį - darželį „Puriena14, kurio lankymas mėnesiui atsieis apie 80 Eur. Šiuo metu naudojuosi mobilios auklės paslaugomis, kurios mėnesiui kainuoja apie 60 Eur. Transporto išlaidų sūnaus reikmėms piniginių lėšų poreikis per mėnesį sudaro apie 20 Eur. Įvertinus tai, kad vaikui augant išlaidos tik didės dėl didėjančių jo poreikių ir brangstančio pragyvenimo, laikytina, jog nepilnamečiam vaikui per mėnesį reikalinga pragyvenimui suma yra 550 eurų. Teigė, kad atsakovas kitų išlaikytinių, išskyrus jų sūnų, neturi, yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo, tad gali dirbti ir iš darbo užmokesčio prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Todėl prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo suma po 250 Eur kas mėnesį. 

1.5. Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo ir prievolių, nurodė, kad (duomenys neskelbtini)  sudarė povedybinę sutartį, kuria susitarė, jog visas turtas, įgytas bet kurio sutuoktinio vardu nuo sutarties sudarymo ir pasirašymo dienos yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Šios sutarties pagrindu santuokos metu ieškovės vardu įgytas automobilis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka jos (ieškovės) asmenine nuosavybe. Nekilnojamasis turtas - butas (duomenys neskelbtini), kurį įgijo po santuokos sudarymo lygiomis dalimis, taipogi nedalijamas ir kiekvienam iš jų priklausanti ½ buto dalis po santuokos nutraukimo lieka kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė. Butui pirkti panaudojo AB (duomenys neskelbtini) suteiktą 52.800 Eur. kreditą pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 13.1 p. pagrindu yra solidarūs skolininkai kreditoriaus atžvilgiu. Kreditorius apie civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą informuotas LR CK 3.126 str. nustatyta tvarka.

2. Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad norėtų išsaugoti santuoką, tačiau jei ieškovė reikalauja nutraukti santuoką tai ir jis neturi kitos išeities. Taip pat nurodė, kad sutinka, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę. Be to nurodė, kad sutinka su visais kitais ieškovės ieškinio reikalavimais, t.y. jog po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė – D., nustatyta nepilnamečio sūnaus I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vieta su ieškove vaiko motina, bei priteistas iš jo (atsakovo J. D.) išlaikymas nepilnamečiam sūnui I. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškove vaiko išlaikymui skirtų lėšų uzufruktore. Taip pat nurodė, kad sutinka, kad prievolę AB (duomenys neskelbtini) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo būtų palikta solidaria jo ir ieškovės prievole kreditoriui.

3. Trečiojo asmens AB (duomenys neskelbtini) atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

4. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės ieškinio patenkinimas, šalių vaiko I. D. teisių ir interesų nepažeidžia, todėl turėtų būti patenkintas.  

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo, kadangi šalys negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, teismo posėdyje taikytis nesutiko. Pažymėtina, kad teismas 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi buvo nustatęs trijų mėnesių terminą ieškovei ir atsakovui (sutuoktiniams) susitaikyti, tačiau jie taip ir nesusitaikė. Atsakovas teigia, kad norėtų išsaugoti santuoką, tačiau ieškovė tam kategoriškai prieštarauja. Pažymėtina ir tai, kad nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo priėmimo dienos praėjau daugiau kaip septyni mėnesiai, bet sutuoktiniai taip ir nesusitaikė. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis dar papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti ( LR CK 3.53 str. 2 d., 3.54 str. 1 d.).

6. Teismas nutraukdamas santuoką privalo nurodyti, kas kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovė ir atsakovas teismo posėdyje sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės nenurodant konkrečių faktų ar aplinkybių.

7. CK 3.63 straipsnis nustato, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Įvertinus tai teismas konstatuoja, jog ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl pavardės po santuokos nutraukimo ir tarpusavio išlaikymo

8. Ieškovė prašė palikti jai santuokinę pavardę – D. Teismo posėdžio metu atsakovas su tuo sutiko. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliekama santuokinė pavardė D., atsižvelgiant, kad atsakovas prieštaravimų tam nepareiškė (CK 3.69 straipsnis).

9. Šalys išlaikymo viena iš kitos neprašo, todėl išlaikymo priteisimo klausimas nespręstinas (Civilinio kodekso 3.59 straipsnis, 3.72 straipsnis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

10. Pagal Civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalį teismas nutraukdamas santuoką privalo išspręsti pareikštą reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo. Kaip minėta ieškovė ieškinyje prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja ir jo išlaikymui priteisti iš atsakovo 250,00 Eur kasmėnesines periodines išmokas. Atsakovas su šiais ieškovės reikalavimais sutiko visiškai. Teismas, spręsdamas ginčus dėl vaikų, visų pirma turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3. straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įvertinti, ar tas iš tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins sąlygas vaikui gyventi ir augti sveikam. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 35 “Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, tėvams gyvenant skyrium” 34 punktas).

11. Įvertinęs ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadą, teismas mano, kad šalių nepilnamečio vaiko I. D. gyvenamąją vietą, tikslinga nustatyti su motina (ieškove). Toks sprendimas priimtinas remiantis tais motyvais, kad šalių nepilnametis vaikas šiuo metu gyvena su motina, be to, kaip minėta atsakovas jokio priešingo prašymo ar pageidavimo byloje nepateikė. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius, taip pat pateikė išvadą, jog šalių santuokos nutraukimo atveju nepilnamečio gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti kartu su motina.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

12. Kaip minėta šios sprendimo 10 punkte pagal Civilinio proceso kodekso 385 straipsnio nuostatas teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

13. Įvertinus tai, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, tai atskirai gyvenantis vaiko tėvas privalo teikti išlaikymą. Ieškovė ieškinyje nurodė ir prašė priteisti nepilnamečio I. D. išlaikymui priteisti 250,00 Eur mokamų periodinių išmokų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Teismo posėdyje atsakovas su šiuo reikalavimu visiškai sutiko. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėdamas civilines byla dėl nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo pažymėjo, kad aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad teismas turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Įvertinus ieškovės nurodytus vaiko poreikius bei atsakovo paaiškinimus teismas mano, kad iš savo pajamų atsakovas galėtų teikti ieškovės nurodytą 250,00 Eur kasmėnesinio išlaikymo sumą. Byloje nėra duomenų, jog pastarasis turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti.

14. Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str. ). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirtina vaiko motina M. D.

Dėl kitų reikalavimų

15. Pagal Civilinio kodekso 3.59 straipsnio nuostatas teismas nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą. Nustatyta, kad gyvendami santuokoje šalys (duomenys neskelbtini) sudarė povedybinę sutartį, kuria susitarė, jog visas turtas, įgytas bet kurio sutuoktinio vardu nuo sutarties sudarymo ir pasirašymo dienos yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Šios sutarties pagrindu santuokos metu ieškovės vardu įgytas automobilis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka ieškovės asmenine nuosavybe. Taip pat įgytas nekilnojamasis turtas - butas (duomenys neskelbtini), kuris įgytas po santuokos sudarymo lygiomis dalimis, taipogi nedalijamas ir kiekvienam iš šalių priklausanti ½ buto dalis po santuokos nutraukimo lieka kiekvieno iš jų asmenine nuosavybe.

16. Šalys butui pirkti panaudojo AB (duomenys neskelbtini) suteiktą 52.800 Eur kreditą pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 13.1 p. pagrindu ieškovė ir atsakovas ir toliau lieka solidarūs skolininkai kreditoriaus atžvilgiu.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikdama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, kadangi jai buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal Civilinio proceso Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad suteikiant ieškovei teisinę pagalbą šios išlaidos sudarė 477,65 eurus. Todėl iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 477,65 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

18. Pagal LR CPK 83 str. ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 str. 1 d., nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. LR CPK 85 str. nustato, kad ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Šioje byloje priteistas 250,00 Eur kasmėnesinis išlaikymas, todėl patenkintas reikalavimas yra 3000,00 Eur. (250 Lt x 12 mėn. = 3000,00 Eur.). Tokiu būdu iš atsakovo į valstybės biudžetą pritaikius 117,60 indeksą priteistina 68,00 Eur žyminio mokesčio. Taip pat priteistinas 88,00 Eur žyminis mokestis už neturtinius reikalavimus, santuokos nutraukimas ir kt. Iš viso 156,00 Eur. žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 269, 270, 274, 279 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        Ieškinį tenkinti.

            Nutraukti J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D. (D.), a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

        Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

        Po santuokos nutraukimo atsakovui J. D. palikti jo pavardę – D., o ieškovei M. D. palikti santuokinę pavardę – D..  

        Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina M. D..

        Priteisti iš atsakovo J. D. išlaikymą nepilnamečiam sūnui I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų 0 ct) kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2021 m. liepos 30 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir paskiriant ieškovę M. D. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

        Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdoma skubiai.

         Prievolę AB (duomenys neskelbtini) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti solidaria ieškovės M. D. ir atsakovo J. D. prievole kreditoriui.

        Priteisti iš atsakovo J. D. 477,65 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios išieškomos į VMI prie FM valstybės biudžeto pajamų sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką AB Swedbank, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

        Priteisti iš atsakovo J. D. 156,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

        Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

        Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                   Saulius Zajarskas