Baudžiamoji byla Nr.1-50-477/2015

                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos

1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2

(S)

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

        Zarasai                                                                                                                        2015 m. spalio 05 d.

       Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas R. Žukauskas,

sekretoriaujant I. Trimailovai,

dalyvaujant prokurorui D. Kajutytei - Šipelienei,

gynėjui adv. J.Bučinskui,

nukentėjusiajam J. J.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),   LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, lietuvis, nedirbantis, neteistas, kaltinamsa pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

A. S. kaltinamas tuo, kad 2014-10-25, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), akmeniu išdaužęs namo lango stiklą ir jį atidaręs, įsibrovė į J. J. namą. Iš nukentėjusiajam priklausančio namo, A. S. pagrobė akumuliatorinį grąžtą „Boch“ 144,81 eurų vertės, penkis rankšluosčius 45 eurų vertės (vieno rakšluosčio vertė 9 eurai), priklauuasančius J. J.. Nusikalstamais veiksmais A. S. padarė nuknetrėjusiajam 198,81 eurų žalą. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, tais pačiais veiksmais A. S. išdaužė J. J. priklausančio namo langą ir sugadino lango rėmą 116 eurų vertės, sugadino užuolaidą 58 eurų vertės. Taip pat mesdamas į langą akmenį, A. S. sugadino grindų plyteles 9 eurų vertės. Nusikalstamais veiksmais A. S. padarė J. J. 183 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

A. S., kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-10-25 apie 14 val., eidamas pro nukentėjusiajam priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nusprendė apžiūrėti jį. Priėjęs prie namo, akmeniu išdaužė langą, pro kurį pateko į namo vidų. Namo viduje, A. S. rado dėžę, kurią pasiėmė ir pasišalino iš namo. Vėliau sužinojo, kad dėžėje yra akumuliatorinis grąžtas. Rankšluosčių iš J. J. namo neėmė. Sutinka, kad mesdamas akmenį į langą, galėjo sužaloti grindų plyteles, o lipdamas pro langą, sugadinti užuolaidą. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, 318,81 eurų apimtyje. Dėl padaryto gailisi.   

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino iš dalies. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis iš esmės, iš dalies nesutinka su civiliniu ieškiniu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, A. S. pripažino, kad sudaužydamas akmeniu J. J. priklausančio namo langą, įsibrovė į gyvenamąją patalpą, iš kurios pavogė akumuliatorinį grąžtą. Kaip matyti iš A. S. parodymų, jis pripažįsta sužalojęs svetimą turtą, bei įsibrovęs į J. J. namą, pavogęs J. J. priklausantį akumuliatorinį grąžtą. Tai reiškia, kad A. S. savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažįsta pilnai. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas, įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.  

Ikiteisminio bylos nagrinėjimo metu A. S. pateikė nuoširdų prisipažinimą /b.l. 42/, kuriame nurodė, kad akmeniu išdaužęs nukentėjusiajam priklausančio namo langą, įsibrovė į vidų. Name kaltinamasis rado lagaminą, kuriame buvo akumuliatorinis grąžtas. Paėmęs šį grąžtą, kaltinamasis pasišalino iš nukentėjusiajam priklausančio namo. Beinantį namo, A. S. sulaikė policijos pareigūnai. Savo parodymus A. S. patvirtino apklausos metu /b.l. 48-48,55-56/. Šie jo parodymai sutapo su įvykio vietos apžiūros metu /b.l. 6-11,12-17/ nustatytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis.

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė /b.l.4,21-22,28-30/, kad 2014-10-25, apie 14.30 val. į mobilaus ryšio telefoną, gavo pranešimą, kad pažeista jam priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), apsauginė signalizacija. Nuvykęs prie savo namo, J. J. pamatė, kad yra išdaužtas langas ir iš namo pavogtas akumuliatorinis grąžtas. Grąžto dėžėje buvo sumontuota sekimo įranga. Su policijos pareigūnais, nukentėjusysis ėmė sekti grąžto judėjimą. Netoli Aleksandravėlės kaimo, nukentėjusysis pastebėjo kaltinamąjį, pas kurį buvo iš namo pavogtas grąžtas. Vėliau apžiūrėjęs namą, J. J. nustatė, kad įsilaužiant į namą, buvo sugadinta užuolaida, sudažytos grindų plytelės, bei pavogti 5 rankšluosčiai. Dėl nusikalstamų A. S. veiksmų, J. J. patyrė 616 eurų turtinę žalą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu J. J. davė iš esmės analogiškus parodymus.

Liudytojas S. G. – Zarasų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas, parodė, kad gavęs nukentėjusiojo pranešimą, 2014-10-25 kartu su patruliu N. V. ir J. J., nuvyko į Aleksandravėlės kaimą. J. J. turėjo sekimo įranga, iš kurios parodymų matėsi, kad vienas iš name buvusių daiktų juda link Aleksandravėlės kaimo. Kaimo pabaigoje, liudytojas pamatė vyriškį, kuris rankoje kažką nešė. Pamatęs policijos pareigūnus, neštą daiktą, vyriškis paslėpė. Sulaikytas, šis vyriškis neigė nešęs kokį nors daiktą, todėl buvo paleistas. Po kiek laiko, J. J. turima sekimo įranga parodė, kad iš namo pagrobtas daiktas vėl pradėjo judėti. A. S. buvo laikinai sulaikytas. Kruopščiai apžiūrėjus A. S. sulaikymo vietą prie Aleksandravėlės kaimo, žolėje buvo surasta J. J. priklausantis akumuliatorinis grąžtas. J. J. nurodyti 5 rankšluosčiai, kurie dingo iš namo, surasti nebuvo.

Kaltinamojo A. S. veika pagal BK 178 str.2 d., 187 str. 1 d., kvalifikuota teisingai, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, dėl padaryto gailisi, neteistas, nedirba, savo neteisėtais veiksmais sukėlė nedideles žalingas pasekmes, pagrobtas akumuliatorinis grąžtas grąžintas nukentėjusiajam. Civilinį ieškinį A. S. pripažįsta iš dalies, įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam savo veiksmais padarytą žalą. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, A. S., neturi legalių ir pastovių pajamų.  Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių A. S. bausme skirtinas laisvės apribojimas, jis įpareigotinas atlyginti J. J. padarytą turtinę žalą. A. S. yra darbingas, darbas visuomenės naudai darys teigiamą poveikį jo elgesiu, todėl vadovaujantis BPK 48 str. 7 d. jam skirtini nemokami viešieji darbai visuomenės labui.

Civilinio ieškinio išsprendimas

Nukentėjusysis byloje pareiškė 616 eurų dydžio civilinį ieškinį/b.l.31/. Ieškinyje nurodyta, kad neteisėtais A. S. veiksmais, buvo sugadintos grindų plytelės 102 eurų vertės, sugadinta užuolaida 58 eurų vertės, sudaužytas langas ir sugadintas rėmas 116 eurų vertės, pavogti 5 rankšluosčiai 45 eurų vertės, kuro sąnaudos sudaro 106 eurus. Atlikus skaičiavimą (102 + 58 + 116 + 45 + 106 = 427) matyti, kad ieškinio suma yra nurodyta didesnė, nei ieškinyje yra pateiktas patirtos žalos pagrindimas. Prie ieškinio nėra pateikti įrodymai pagrindžiantys ieškinio reikalavimus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, J. J. nurodė, kad negali pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtos žalos dydį. Be to jis nurodė, kad sugadintos grindų plytelės nepakeistos iki šiol. Iš bylos medžiagos matyti, kad nėra duomenų patvirtinančių, jog A. S. nusikalstamų veiksmų pasekmėje, buvo sužalotos J. J. priklausančiame name esančios grindų plytelės. Tai reiškia, kad nėra žinoma, kokio dydžio žala yra padaryta nukentėjusiajam dėl grindų plytelių sužalojimo. Be to, kaltinamajame akte nurodyta, nusikalstamais veiksmais A. S. padarė 228 eurų turtinę žalą. Civilinis ieškovas turi teikti įrodymus, pagrindžiančius ieškinį, siekti greito ir koncentruoto bylos proceso(BPK 110 str. 2 d., 2 p.). Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios 2014-10-25, J. J. neteikė įrodymų pagrindžiančių patirtos žalos dydį. Ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis beveik pusę metų, subjektyviai netikslino ieškinio/32-35/. Kaip matyti, nukentėjusysis apsiribojo netikslaus civilinio ieškinio pateikimu. Visuma nustatytų aplinkybių reiškia, kad negalima civilinio ieškinio apskaičiuoti neatidėjus bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos bei įrodymų, todėl J. J. pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą. Klausimą dėl ieškinio patenkinimo, perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.).

       A. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikinėjame sulaikyme būtas laikas.

       Daiktinis įrodymas – nuoplovą, paliktina prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301 str. - 302 str., 304 str. – 307 str. teismas,

n u s p r e n d ė :

A. S. pripažinti kaltu :

- padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

- padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d., ir nuteisti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant, ir galutinę bausmę A. S. paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

       Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. 1 p., į A. S. paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27, vieną sulaikymo parą pakeičiant dviem laisvės apribojimo dienomis.

       Vadovaujantis LR BK 48 str. 7 d., bausmės laikotarpiu įpareigoti A. S., dirbti neatlygintinus darbus visuomenės labui, per mėnesį dirbant 40 valandų.

       Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. išaiškinti A. S., kad bausmės laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo teismo įpareigojimą. A. S. nevykdant teismo įpareigojimo, laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista kita griežtesne bausme.

Vadovaujantis BPK 115 str. 2 d., pripažinti J. J. teisę į ieškinio patenkinimą, civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu. Klausimą dėl ieškinio patenkinimo, perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Išaiškinti J. J., kad jis gali kreiptis į teismą ieškiniu dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Daiktinį įrodymą – nuoplovą, palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             R.Žukauskas