Baudžiamoji byla Nr. 1-219-161/2013
(Proceso numeris 1-88-1-00510-2013-0)
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 1 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:
Z. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. gegužės 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 6 MGL dydžio bauda, kuri 2012 m. rugsėjo 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į areštą 3 paroms,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2013-07-13),
n u s t a t ė:
Kaltinamasis Z. I. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent:
2013 m. birželio 23 d., apie 10.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,51 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia šepečio, skirto šluoti grindims, kotu nemažiau dešimt kartų sudavė savo neįgaliam broliui D. I. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. I. nubrozdinimus kaktoje ir kairėje blauzdoje, kraujosruvas kaktoje, dešinės akies vokuose, dešiniame dilbyje, kairės plaštakos V piršte ir kairėje blauzdoje, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis Z. I. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. birželio 23 d., apie 11-12 val., būdamas girtas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), susipykęs su broliu D., jį su šepečio kotu primušė. Kiek tiksliai kartų šepečio kotu sudavė savo broliui D., bei į kurias kūno vietas, tiksliai nepamena, buvo neblaivus. Mušė visur kur tik pataikė. Viskas vyko labai greitai, be to, pats buvo jau stipriai girtas, todėl tiksliai suduotų smūgių broliui jis neskaičiavo, jų tikslaus skaičiaus nepamena. Sutinka, kad jų galėjo suduoti nemažiau kaip dešimt. Dėl to, kad primušė brolį, jis gailisi. (b.l. 28-29, 33).
Be kaltinamojo Z. I. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Nukentėjusysis D. I. parodė, kad 2013 m. birželio 23 d., apie 11 val., brolis Z. I., būdamas girtas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nešdamas pamazgas jomis apsipylė. Dėl to Z. I. ant jo supyko ir išvadinęs jį invalidu, šepečio kotu jam sudavė apie dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir atsirado keli guzai, mėlynės (b.l. 15-16, 18).
Liudytoja I. S. P. parodė, kad 2013 m. birželio 23 d., apie 10.55 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtas sūnus Z. I. priekaištavo savo neįgaliam broliui D. I., kad turi nešioti pastarojo pamazgas, nes jomis buvo apsipylęs. Ji tuomet išėjo į lauką. Po kelių minučių išgirdo name riksmą, o grįždama prasilenkė su sūnumi Z., kuris sėdo ant dviračio ir išvažiavo. Kambaryje ji rado sumuštą sūnų D., kuris jai papasakojo, kad brolis Z. jam su šepečio kotu sudavė apie dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Ant sūnaus D. galvos, rankos ir kojų matėsi sumušimo žymės (b.l. 19).
Iš 2013 m. birželio 23 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 7).
Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2013 m. birželio 23 d., apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus Z. I. buitinio šepečio mediniu kotu smūgiavo broliui D. I. į įvairias kūno vietas, dėl ko atsirado stiprus patinimas kaktoje, kairėje blauzdoje, kraujosruva dešinėje blauzdoje, dešiniajame dilbyje (b.l. 10, 11).
Iš Specialisto išvados Nr. G 177/13(14) matyti, kad D. I. padaryti nubrozdinimai kaktoje ir kairėje blauzdoje, kraujosruvos kaktoje, dešinės akies vokuose, dešiniame dilbyje, kairės plaštakos V piršte ir kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais prieš 1-3 paras iki apžiūros. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. D. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9).
Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamajam Z. I. nustatytas 3,51 promilių girtumas (b.l. 14).
Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis Z. I. mušdamas nežymiai sužalojo savo brolį D. I. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2013-07-13).
Kaltinamasis Z. I. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 55).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Z. I. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo Z. I. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis, parenkant bausmės dydį, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.
Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., Z. I. taikytas sulaikymas (b.l. 20, 24) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d.).
Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamąją bylą išnagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi priimta teisės norma lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią, t.y. LR BK 641 str. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki šio straipsnio įsigaliojimo. Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., Z. I. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi Z. I. nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., Z. I. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamajam Z. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (LR BPK 307 str. 1 d. 6 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Z. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2013-07-13), ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant Z. I. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti Z. I. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant Z. I. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.
Paskirti Z. I. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.
Į bausmės laiką įskaityti Z. I. sulaikymą nuo 2013-06-23 iki 2013-06-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.
Z. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Edita Zarembienė