Civilinė byla Nr. 2-2334-1023/2020
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00219-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.1.12.10;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 30 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Interkodas“ ieškinį atsakovui UAB „Tromsas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovas UAB „Interkodas“(toliau – ieškovas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su ieškiniu (b. l. 1-3), prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Tromsas“ (toliau – atsakovas) 3 971,10 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad pagal šalių 2019 m. kovo 27 d. sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. 2019/03/27-1 ieškovas naudojosi atsakovo teikiamomis paslaugomis, atsakovas ieškovui už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras (taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas (PVM įstatymo 96 straipsnis)): 2019 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TR019/03/30 (mokėtina suma: 320,00 Eur); 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TR019/04/30 (mokėtina suma: 9 970,00 Eur); 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TRO19/05/31 (mokėtina suma: 8 620,00 Eur); iš viso buvo suteikta paslaugų už 18 910,00 Eur. Ieškovas už suteiktas paslaugas iš viso sumokėjo 22 881,10 Eur, iš jų: 2019 m. balandžio 18 d. sumokėjo 387,20 Eur (iš M. L. asmeninės kortelės); 2019 m. gegužės 18 d. sumokėjo 6 000,00 Eur; 2019 m. gegužės 31 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. birželio 14 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. birželio 19 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. birželio 21 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. liepos 2 d. sumokėjo 2 000,00 Eur; 2019 m. liepos 23 d. sumokėjo 2 493,90 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas visiškai atsiskaitė ir permokėjo už jam suteiktas paslaugas, 2020 m. vasario 4 d. ieškovas išsiuntė pranešimą elektroniniu laišku skolininkui, prašydamas grąžinti 3 971,10 Eur permoką iki 2020 m. kovo 5 d., tačiau atsakovas į raginimą nereagavo, todėl prašo priteisti iš atsakovo permokėtą sumą.
3. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti tinkamai – 2020 m. balandžio 6 d. (CPK 1751 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Pagal CK 6.237 straipsnio 1 dalį, asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa, ką yra gavęs, grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus CK nustatytas išimtis.
6. Ieškinyje nurodytas aplinkybes, pagrindžia šie įrodymai – 2019 m. kovo 27 d. šalių sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 2019/03/27-1 (b. l. 4), 2019 m. kovo 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. TR019/03/30 (mokėtina suma: 320,00 Eur) (b. l. 5); 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. TR019/04/30 (mokėtina suma: 9 970,00 Eur) (b. l. 7); 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. TRO19/05/31 (mokėtina suma: 8 620,00 Eur) (b. l. 9) ir atliktų darbų aktai (b. l. 6, 8, 10), iš kurių matyti, kad ieškovas naudojosi atsakovo teikiamomis paslaugomis, atsakovas ieškovui suteikė paslaugų už 18 910,00 Eur. Pateikti banko sąskaitų išrašai, pirkimų žurnalas, tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas (b. l. 11-12, 13, 15) patvirtina, kad ieškovas už suteiktas paslaugas iš viso sumokėjo 22 881,10 Eur, iš jų: 2019 m. balandžio 18 d. sumokėjo 387,20 Eur (iš M. L. asmeninės kortelės); 2019 m. gegužės 18 d. sumokėjo 6 000,00 Eur; 2019 m. gegužės 31 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. birželio 14 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. birželio 19 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. birželio 21 d. sumokėjo 3 000,00 Eur; 2019 m. liepos 2 d. sumokėjo 2 000,00 Eur; 2019 m. liepos 23 d. sumokėjo 2 493,90 Eur, tokiu būdu už suteiktas paslaugas permokėjo 3 971,10 Eur, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui 3 971,10 Eur (b. l. 11-15). Atsižvelgiant į šiuos įrodymus, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, į šio sprendimo 5 punkte nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl permokos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 3 971,10 Eur permokos už paslaugas priteisimo tenkintinas.
7. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 119,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
9. Valstybė šioje byloje patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Tromsas“, juridinio asmens kodas 304794290, buveinės adresas: Birštono sav., Birštono sen., Puzonių k. 13, ieškovo UAB „Interkodas“, juridinio asmens kodas 303344454, buveinės adresas: M. S. g. 7, Vilniuje, naudai 3 971,10 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 10 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 119,00 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Vaida Baumilė