Civilinė byla Nr. e2-11089-323/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04619-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Giedriui Gvildžiui,

atsakovei A. T., jos atstovui advokatui Rimvydui Kairiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovams A. T. ir M. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo teismo priteisti iš kiekvieno atsakovo po 199,73 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. AD1-787 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovai yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Atsakovai nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo įmokų, įmokų skirtų nuolatinei daugiabučio namo, šilumos sistemų, lifto, kiemų teritorijos priežiūrai, už laiptinių valymą, už darbus, už elektros remonto darbus, už reagavimą į priešgaisrinės sistemos signalus, už garažo vartų remonto darbus ir tokiu pagrindu už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. liko skolingi 399,45 Eur.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. rugsėjo 2 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino visiškai, priteisė iš atsakovų A. T. ir M. P. iš kiekvieno po 199,73 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 199,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 40,78 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Paslaugos būstui“ naudai.

Atsakovė A. T. pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo prašė panaikinti 2019 m. rugsėjo 2 d. sprendimą už akių ir ieškovės ieškinį atsakovės atžvilgiu atmesti. Nurodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena nuo 2010 m. kovo mėn. Minėtame bute gyvena ir juo naudojasi atsakovas M. P.. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. sprendimu patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsakovas M. P. įsipareigojo mokėti mokesčius už minėto buto komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, laiko, kad už įsiskolinimo ieškovei padengimą atsakingas vien tik M. P..

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartimi 2019 m. rugsėjo 2 d. sprendimas už akių panaikintas ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Pažymėjo, kad atsakovų tarpusavio susitarimai kas ir kaip mokės už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir kitas paslaugas nepakeičia įstatymo nuostatų dėl bendrasavininkų atsakomybės.

Teismo posėdžio metu atsakovė A. T. su jos atžvilgiu pareikštu ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, į jį negali patekti, butu naudojasi vienas atsakovas M. P., kuris ir turėtų sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. AD1-787 pagrindu teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovams paminėtame name asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje po ½ dalį priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad atsakovai nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo įmokų, įmokų skirtų nuolatinei daugiabučio namo, šilumos sistemų, lifto, kiemų teritorijos priežiūrai, už laiptinių valymą, už darbus, už elektros remonto darbus, už reagavimą į priešgaisrinės sistemos signalus, už garažo vartų remonto darbus, dėl ko už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. susidarė 399,45 Eur įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui yra nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymų nuostatų ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003; 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009; 2014 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-53/2014).

Nagrinėjamu atveju ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, teikė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas, tačiau atsakovai nustatytais terminais ir tvarka už laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76 straipsnis).

Šiuo atveju atsakovai nepaneigė ieškovės nurodytų išlaidų ir jiems tenkančių sumų paskaičiavimo pagrįstumo bei susidariusio įsiskolinimo, nepaneigė savo pareigos išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę, mokėti nustatytus mokesčius bei rinkliavas. Nors atsakovė A. T. ir tvirtina, kad dėl atsakovo M. P. veiksmų neturi galimybės naudotis ginčo butu, bei kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. rugsėjo 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-790-613/2015, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas atsakovas M. P. įsipareigojo apmokėti visas buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio mėn., tačiau, pažymėtina, kad nesinaudojimas turtu ir turto bendrasavininkų tarpusavio susitarimai dėl atsiskaitymo už paslaugas nepašalina atsakovų pareigos proporcingai prisidėti prie bendrai priklausančio buto privalomųjų išlaikymo išlaidų, bei nepaneigia ieškovės teisės reikalauti iš atsakovų atlyginti už suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteistinas 399,45 Eur įsiskolinimas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 199,73 Eur (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 211,75 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 113,38 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. T. ir M. P. iš kiekvieno po 199,73 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 199,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 113,38 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Paslaugos būstui” naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                Genovaitė Vaizgėlienė