Byla Nr. A17.-475-1083/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00268-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.5.; 18.4.; 19.11.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

        NUTARIMAS

2021 m. birželio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį

nustatė:

1.       A. Z. 2021 m. birželio 6 d., apie 23.35 val., viešoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivus (girtumą nusistatyti atsisakė, tačiau jis sunkiai orientavosi aplinkoje, jo koordinacija buvo sutrikusi, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas) ir taip įžeidė žmogaus orumą bei dorovę (šią veiką padarė pakartotinai); tęsdamas savo veiką A. Z. įžeidinėjo jį sulaikiusius ir savo tarnybines funkcijas vykdžiusius policijos pareigūnus necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais ir pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą.

2.       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kurio antrasis egzempliorius jam buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai. Apie minėtą teismo posėdį taip pat buvo žinoma institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nes būtent šios institucijos pareigūnas nustatė bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Institucijos atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z., nei iš institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nebuvo gauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad šiuo metu dėl Lietuvos Respublikoje (dėl koronaviruso COVID-19) paskelbto karantino teismams rekomenduojama bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., nei institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, atstovui.

3.       Tyrimo metu (administracinio nusižengimo protokole) atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. paaiškino, kad jis nesutinka su jam inkriminuojamais administraciniais nusižengimais.

4.       Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusižengimų patvirtina byloje esantys duomenys – policijos pareigūno Ž. S. tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašai, administracinio sulaikymo protokolas, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas bei kita bylos medžiaga. Apibendrinant visus byloje esančius duomenis matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. buvo akivaizdžiai neblaivus (jis sunkiai orientavosi aplinkoje, jo koordinacija buvo sutrikusi, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli). Policijos pareigūnams liepus eiti į namus, atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. nevykdė tokio policijos pareigūnų nurodymo. Taip pat sulaikytas ir tarnybiniu automobiliu vežamas į policijos įstaigą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, o pastariesiems pareikalavus neįžeidinėti, jis tęsė tokią savo veiką. Atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. viešoje vietoje neblaivus buvo pakartotinai, neįvykdęs 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį jam paskirtos nuobaudos. 

5.       Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z., be kita ko, kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Bet ANK 508 straipsnis neturi dalių. Taigi, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą ir jame nurodydamas ANK 508 straipsnio 1 dalį policijos pareigūnas nurodė klaidingą ANK straipsnį. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas šią nuorodą į ANK straipsnį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z., be kita ko, padarė ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą.

6.       Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. veika atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis.

7.       Atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. tyrimo metu (administracinio nusižengimo protokole) savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų neigė ir nesutiko su jam inkriminuojamais administraciniais nusižengimais, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą jis padarė būdamas akivaizdžiai neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

8.       Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. Z. padarė administracinius nusižengimus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir nustatytą valdymo tvarką. Jis baustas administracine tvarka (paskirtų baudų savanoriškai nemoka (nesumokėtų baudų suma siekia 640 Eur)). Pagal ANK 508 straipsnį atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. baudžiamas pirmą kartą. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskyrus baudą, švelnesnę už sankcijoje numatytą tokios nuobaudos vidurkį, tačiau griežtesnę už jam pagal tą pačią teisės normą anksčiau paskirtą baudą, o pagal ANK 508 straipsnį – baudą, atitinkančią sankcijoje numatytą tokios nuobaudos vidurkį.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

-       ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio bauda;

-       ANK 508 straipsnyje ir nubausti jį 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. Z. skirti galutinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. Z., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas administracinį nusižengimą identifikuojantis numeris: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas        Marius Jankauskas