Baudžiamoji byla Nr. e1-1346-836/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08216-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1;

2.12.1.3.; 2.12.1.4;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 22 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas,

nustatė:

A. O., 2021 m. kovo 17 d. apie 16.15 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, ties J. Biliūno gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį FORD MONDEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0373, patikros sertifikato Nr. 1416561, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas - tai yra 1,59 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021-03-17 apie 15.00 val. jis išgėrė vieną litrą alaus 6 laipsnių stiprumo ir sėdęs už vairo savo automobilio FORD MONDEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Važiuojant J. Basanavičiaus gatve, ties Biliūno gatve, Kėdainiuose, jį sustabdė policijos pareigūnai, tikrino girtumą. Patikrinimo metu jam buvo nustatytas girtumas. Gailisi, kad vairavo išgėręs. Taip pat parodė, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nebuvo jos įgijęs. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiūros, nėra registruotas VĮ "Regitra" nustatyta tvarka. Teigia, jog automobilį 2020-10-20 pirko iš D. P., sudarė transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį. (b. l. 63-66)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

  Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-03-17 apie 16.15 val. Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. O.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, alkoholio kiekio matuokliu 16.19 val. buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas, o 16.30 val. nustatytas 1,77 prom. girtumas. Taip pat patikrinus per policijos duomenų bazes paaiškėjo, kad automobilis buvo be privalomo civilinės atsakomybės draudimo ir be privalomosios techninės apžiūros, o A. O. niekada neturėjo išsilaikęs vairuotojo pažymėjimo. Automobilis buvo apžiūrėtas ir uždarytas į policijos automobilių saugojimo aikštelę adresu Kėdainiai, Respublikos g. 12A. A. O. buvo įteiktas šaukimas. (b. l. 13)

Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainiai, ties Biliūno gatve. Apžiūrėtas ir paimtas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Paimtas automobilio registracijos liudijimas (b. l. 15-23)

Byloje yra sprendimas perduoti automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui į aikštelę adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai. (b. l. 44)

Byloje yra sprendimas nušalinti A. O. nuo vairavimo. (b. l. 41)

Transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartyje nurodyta, kad D. P. pardavė automobilį FORD MONDEO A. O.. (b. l. 29)

Vidutinė automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos kaina su PVM 310,00 Eur. (b. l. 31)

Alkoholio matuoklio "Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0373, tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2021-03-17 16.19 val. A. O. nustatytas 1,59 promilės girtumas. (b. l. 51-52)

 Alkoholio matuoklio "Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0373, tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2021-03-17 16.30 val. A. O. nustatytas 1,77 promilės girtumas. (b. l. 51-52)

Iš patikros sertifikato Nr. 1416561 matyti, kad alkoholio matuoklis Alcotest 7510, Nr. ARKB-0373 tinkamas naudojimui. Patikra galioja iki 2021-08-21. (b. l. 53)

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. O. nustatytas 1,59 ir 1,77 promilės girtumas. (b. l. 40)

Liudytoja I. S. parodė, kad 2021-03-17 apie 16.15 val. Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, pastebėjo įtartiną automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl nusprendė patikrinti, jį sustabdė. Automobilį vairavo A. O., jam alkoholio matuokliu 16.19 val. buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas, o 16.30 val. buvo nustatytas 1,77 prom. girtumas. Patikrinus A. O. duomenis per policijos duomenų bazes paaiškėjo, kad jis niekada nebuvo išsilaikęs vairuotojo pažymėjimo, taip pat automobilis buvo be privalomo civilinės atsakomybės draudimo ir privalomos techninės apžiūros. Automobilis apžiūrėtas ir uždarytas į policijos automobilių saugojimo aikštelę adresu Kėdainiai, Respublikos g. A. A. O. buvo surašytas protokolas pagal ANK 417 str. 1 d. ir 2 d. taip pat įteiktas šaukimas atvykti į Kėdainių policijos komisariatą aplinkybių patikslinimui. (b. l. 48-50)

    Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojos parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiu, prašė leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 85-87).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

  Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (b. l. 75), administracine tvarka baustas (b. l. 76-78), nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, Psichikos sveikatos priežiūros grupėje nėra, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje registruotas (b. l. 82-84, 81). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 12 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas, tačiau vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas ir savininkas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo metu saugomą UAB „Keleriškių metalistas“ aikštelėje, esančioje Kėdainiuose, Respublikos g. 12A.

             2021 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 67-68).

  2021 m. kovo 18 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. O. priklausančią transporto priemonę – Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 32-33). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. O. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.   

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – automobilį FORD MONDEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiuose.

2021 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. O. faktiškai priklausančią transporto priemonę – FORD MONDEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, transporto priemonės registracijos liudijimą perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti kaltinamajam kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Henryta Gerdvilė