Nr. A 2.2.-1124-827/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00386-2014-5

   Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3.

(S)

                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                 N U T A R I M A S

         2014 m. sausio 21 d.

                       Vilnius             

                            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N. teismo posėdyje išnagrinėjo

J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

                            administracinio teisės pažeidimo bylą,             

              n u s t a t ė :

              J. N. 2013-12-10 apie 14.43 val., UAB „Maxima Lt“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Kęstučio g. 37, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį viskio „J. D.“, 0,7 l talpos, kainuojantį 59,99 Lt, 5 vienetus šokoladų „Karlfazer“, vieneto kaina 6,79 Lt, viso paėmė prekių 93,94 Lt sumai, paslėpė šias prekes į savo rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

              Teismo posėdžio metu J. N. neprisipažino, jog padarė smulkų svetimo turto grobimą. Ji paaiškino, kad jai yra padaryta akies operacija ir gydytojai jai uždraudė pusę metų kelti ar nešti sunkius daiktus. Operacija buvo padaryta prieš du mėnesius. Ji prisimena, kad buvo parduotuvėje, paėmė butelį alkoholio ir gal keturis šokoladukus, kuriuos įsidėjo į savo rankinę, nes norėjo šį svorį nešti ant peties, kad nebūtų taip sunku. Dar turėjo paėmusi parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame buvo įsidėjusi maisto produktų ir butelį vandens (1,5 l talpos). Praeidama pro kasas sumokėjo už maisto produktus ir vandenį, ją dar užkalbino pažįstama kasininkė ir ji visiškai pamiršo sumokėti už alkoholį ir šokoladus, kurie buvo jos rankinėje. Teigė, kad neseniai mirė jos vyras, brolis ir jo sutuoktinė, po šių išgyvenimų jai labai pablogėjo sveikata, prasidėjo sklerozė, dėl šių priežasčių ji pamiršo sumokėti už minėtas prekes, dėl to patyrė labai didelius išgyvenimus, labai gailisi dėl to kas atsitiko. Kitą kartą ją atėjusią į parduotuvę sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotoja, nuvedusi į kambariuką pastūmė, visaip išvadino. Teigė, kad yra atsiskaičiusi su parduotuve už prekes, kurias išsinešė pro kasas nesumokėjusi.

UAB „MAXIMA LT“ pareiškime nurodyta, jog 2013 m. gruodžio 15 d., apie 12.35 val. PC „X MAXIMA“ adresu Kęstučio g. 37/23, Vilnius, apsaugos darbuotojo už kasų buvo sulaikyta neprisistačiusi pilietė, kuri iš parduotuvės pasisavino prekių 93,94 Lt sumai. Pareiškime taip pat nurodyta, jog prekės grąžintos į parduotuvę, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, vagystė užfiksuoti 2013-12-10 d. apie 14.43 val., prie pareiškimo pridedamas CD-R kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b.l. 2). 

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio patrulės S. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013-12-15 apie 12.41 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Kęstučio g. 37, Vilniuje parduotuvėje „MAXIMA“ sulaikytas vagis. Atvykus į vietą pagal parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta J. N., gim. 1939 m., kuri išsinešė prekes pro kasas nesusimokėjusi, prekių vertė 93,95 Lt. J. N. buvo pristatyta į Vilniaus miesto 1 PK (b.l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos I. Z. 2013-12-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog medžiagos ROIK 0113000676681 patikrinimo metu peržiūrėjus UAB „Maxima" prekybos centro „Maxima", esančio Kęstučio g. 37/23, Vilniuje, pateiktą vaizdo (be garso) apsaugos kamerų užfiksuotą 2013-12-10 vaizdo įrašą pavadinimu „J. D. x-860" matyti, kad J. N. 14,33 val., prekybos salėje iš prekių lentynos, kuriame buvo sustatytas viskis, paėmė vieną butelį viskio „J. D." 0,7 1. talpos ir įsidėjo į rankinę. Vaizdo įraše pavadinimu „Šokoladai x-860" matyti, kad J. N., 14,35 vai., iš lentynos paėmė šokoladus ir įsidėjo į savo rankinę. Kitame vaizdo įraše pavadinimu „ 21 (10-12-13 14'41'00)" matyti, kad J. N. 14,41val., priėjo prie kasos Nr. 2, kur ant prekystalio iš parduotuvės prekių krepšelio išėmė vieną butelį mineralinio vandens ir vieną sieninį kalendorių. Vaizdo įraše pavadinimu „ 22 (10-12-13 14'42'29) matyti, kad J. N. kasoje sumokėjo tik už dvi prekes - kalendorių ir mineralinį vandenį, ir 14,43 vai., praėjo pro kasą iš rankinės jokių kitų prekių neišimdama ir už jas nesumokėdama. Iš vaizdo įrašų matoma, kad J. N., nesumokėjusi už paimtas prekes išėjo iš prekybos centro (b.l. 7).

Apklausta L. Č. paaiškino, jog ji apie 2 metus dirba parduotuvėje „Maxima", esančioje Kęstučio g. 37, Vilniuje, apsaugos darbuotoja. 2013-12-15 apie 12.35 val., šioje parduotuvėje sulaikė neprisistačiusią nuolatinę šios parduotuvės pirkėją, kadangi peržiūrėjusi apsaugos kamerų užfiksuotą vaizdą pamatė, kad būtent ši pirkėja lankėsi jų parduotuvėje, kur 2013 m. gruodžio 10 apie 14,33 val., prekybos salėje iš prekių lentynos, kuriame buvo sustatytas viskis, paėmė vieną butelį viskio „J. D." 0,7 1. talpos, kurio pardavimo kaina 59.99 Lt., ir paslėpė į savo rankinę. Po to iškarto nuėjo į saldumynų skyrių, kur 14,35 val., iš lentynos paėmė 5 vnt. šokoladų „Karlfazer" (vieneto kaina 6,79 Lt.), viso šokoladų už 33,95 Lt., taip pat paslėpė į savo rankinę. Po to 14,41 val., priėjo prie kasos Nr. 2, kur ant prekystalio iš parduotuvės prekių krepšelio išėmė vieną butelį mineralinio vandens ir vieną sieninį kalendorių. Kasoje sumokėjo tik už šias dvi prekes ir 14,43 val. praėjo pro kasą iš rankinės jokių kitų prekių neišimdama ir už jas nesumokėdama, t.y. pavogė prekių viso už 93,94 Lt. Tą dieną šios pirkėjos sulaikyti nepavyko, tačiau vaizdo įrašai buvo išsaugoti ir kai ji vėl 2013-12-15 atėjo į mūsų parduotuvę, palaukusi kol ji atsiskaitys už prekes, ją sulaikė, surašė pareiškimą ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Nuvedusi šią pirkėją į savo tarnybines patalpas, jos atžvilgiu nesmurtavo, pati pirkėja su parduotuvės pirkinių krepšiu stumdė apsaugos darbuotoją ir bandė pabėgti. Vėliau sėsdama ant kėdės J. N. nepataikė ir atsisėdo ant grindų. Ji pradėjo šaukti „žmonės mane muša, gelbėkit". Tada L. Č. pakvietė parduotuvės krovėją D. Š., kad pabūtų kartu kol atvyks policijos pareigūnai. Sulaikiusi šią pirkėja, L. Č. pasiūlė jai susimokėti už pavogtas prekes, bet pirkėja neprisipažino įvykdžiusi vagystę, pradėjo įžeidinėti sakydama, kad L. Č. yra melagė, kad nori apkaltinti J. N. nebūtais dalykais; kad L. Č. nieko neįrodys, kad J. N. pavogė prekes. J. N. visaip stengėsi pabėgti iš tarnybinių patalpų, todėl ji užrakinau duris, pakvietė minėtą krovėją ir iškvietė policiją. Iškvietus policija iki jų atvykimo, pirkėja išsigandusi pati iš savo piniginės išėmė 100 litų ir paėjo ant stalo. Pasakė, kad tai už pavogtas prekes ir prašė nekviesti policijos bei nuo jos atstoti. Vėliau jai pasiūlyta eiti kartu su apsaugos darbuotoja ir sumokėti kasoje padarytą materialinę žalą, tačiau moteris eiti atsisakė, todėl vėliau tą pačią dieną, kai jau moterį išsivežė atvykę policijos pareigūnai, L. Č. sumokėjo kasoje 93.94 Lt. Grąža 6.06 Lt. liko pas ją tarnybinėje patalpoje, kur saugoma jeigu ateitu ši pirkėja. Tačiau kol kas ji atėjusi nebuvo, daugiau dirbdama jos nematė. Kadangi ši moteris dažnai ateina į jų parduotuvę, ją pamačiusi - perduos jai likusią grąžą. Tarnybinės patalpos viduje yra filmuojamos (be garso), esant reikalui galės pateikti. Prie savo paaiškinimo pridėjo DVD-R kompaktinį diską su 2013-12-10 (14.41 - 14.43 val.) vaizdo Įrašu padarytu apsaugos kamerų minėtoje parduotuvėje ,.Maxima" prie kasos Nr. 2, kuris patvirtina, kad pirkėja už pareiškime nurodytas prekes tikrai nesumokėjo (b.l. 8).

Apklaustas A. S. paaiškino, jog 2013-12-10 dirbo apsaugos darbuotoju PC „MAXIMA“, esančioje Kęstučio g. 37. Pro stebėjimo kameras pamatė, kaip moteris alkoholio skyriuje į rankinuką įsideda „J. D.“ viskio butelį ir šokoladą „Karlfazer“, ir nesumokėjusi už šias prekes išėjo pro kasas. Moters sulaikyti nepavyko (b.l. 9).

Apžiūrėjus kompaktinį diską su vaizdo įrašai, nustatyta, kad alkoholio skyriuje J. N. nuo viršutinės lentynos paima vieną butelį spalvoto alkoholinio gėrimo ir įsideda jį į juodos spalvos rankinę. Rankose J. N. turi ir parduotuvės krepšį su pirkiniais. Įsidėjusi butelį į rankinę J. N. prieina prie lentynos su vandeniu plastikiniuose buteliuose (b. l. 6). Antrajame įraše nufilmuoto vaizdo kokybė yra labai prasta, matosi, kad skyriuje, kuriame yra saldainiai vaikšto J. N., priėjusi prie lentynų kažką ima, tačiau ką konkrečiai ji ten daro neįmanoma suprasti dėl vaizdo kokybės (b. l. 6). Kitame kompaktiniame diske yra du vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota J. N. prie kasos. Juose matyti, jog J. N. prie kasos sumokėjo už butelį vandens ir sieninį kalendorių (b. l. 6).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. N. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Nors J. N. neigia pažeidimo faktą, tačiau pripažįsta faktines aplinkybes – kad minėtas prekės įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Pareiškėja neigia savo kaltę, teigdama, kad tai padarė ne tyčia, bet pamiršusi apie prekes, esančias jos rankinėje. Tokius J. N. paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kai gynybinę poziciją, versiją, kuri paneigta byloje surinktais įrodymais. Be to, pastebėtina, kad jeigu J. N. papiršo sumokėti už prekes, tai parėjusi namo ji neabejotinai matė, kad parsinešė ir prekes, už kurias nesumokėjo, todėl nesuprantama, kodėl ji net nebandė už šias prekes sumokėti vėliau. Byloje esančių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad J. N. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t. y. pagrobė 1 butelį viskio ir 5 šokoladus, jos veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Sunkinančių J. N. atsakomybę aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę (93,94 Lt), rūšį, į tai, jog turtinis nuostolis atlygintas, į tai, kad nėra nustatyta jos sunkinančių aplinkybių, ir esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, į J. N. asmenybę: 74 metų amžiaus, našlė, pensininkė, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, administracine tvarka nebausta, neteista. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. N. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,31, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,

n u t a r i a :

J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                                                                                Inga Štuopienė