Baudžiamoji byla Nr. 1-2211-287/2018m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54889-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 27 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
D. B., Pakruojo r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos seniūnijoje, Linkuvos mieste, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2009-11-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistas 2017-09-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
Kaltinamasis D. B., smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, tai yra 2018 m. lapkričio 16 d., apie 16 val. 45 min., Pakruojo r., Linkuvos m., konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius savo motinai V. T. į veido sritį bei suėmęs rankomis jai už kaklo ją smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus - nosies poodinę kraujosruvą, nosies sumušimą, pasireiškusį kraujavimu, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
D. B. apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatrinė ekspertizė jam nereikalinga, kadangi psichiškai jaučiasi sveikas. 2018-11-16 apie 16 val. 45 min., būdamas girtas užėjo pas kaimyną J. G. ir ten rado geriančią su juo savo mamą V. T.. Atėjęs pas kaimyną liepė mamai nebegerti, nes sužinojo, kad į namus grįžta močiutė, pas kurią jis gyvena, o mama jo neklausė ir toliau gėrė, dar susipyko dėl cigarečių ir jis susinervinęs, vieną kartą kumščiu trenkė jai į nosį, bei sudavė ne mažiau 5 smūgius į galvą, bet kur tiksliai pataikė, nežino. Taip pat rankomis sugriebęs už kaklo jį suspaudė trumpam ir paskui paleido. Taip elgdamasis galėjo mamai sukelti fizinį skausmą, bet ar taip buvo iš tikrųjų gali pasakyti tik pati mama. Jeigu ji taip sako, tada greičiausiai taip ir buvo. Dėl tokių savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi, mamos atsiprašė. Šiuo metu niekur nedirba, nes prižiūri 92 metų amžiaus močiutę. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiks su prokuroro jam pasiūlyta bausme (b. l. 87-89, 94-95).
Nukentėjusioji V. T. parodė, kad 2018-11-16 apie 15 val. ji nuėjo pas pažįstamą J. G. į namus Pakruojo r., Linkuva, kur vartojo alkoholį. Apie 16.45 val. pas Juozą į namus atėjo jos sūnus D. B., kuris paprašė cigaretės, bet ji nedavė ir D. rankos kumščiais ne mažiau penkių smūgių sudavė jai į veidą, po to D. viena ranka ar dviem sugriebė jai už kaklo ir smaugė. Po to paleido ir išėjo laukan. Byloje civilinio ieškinio nereiškia. Pagalbos mygtukas jai nereikalingas. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreips, pas teismo medicinos specialistą nevažiuos. Kai vakar ją mušė sūnus, matė tik Juozas, daugiau namie nieko nebuvo (b. l. 48-49).
Iš specialisto išvados Nr.G1598/2018(04) matyti, kad V. T. nustatyti sužalojimai - nosies poodinė kraujosruva, nosies sumušimas, pasireiškęs kraujavimu, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 45).
Liudytojas J. G. parodė, kad 2018-11-16 apie 15 val. pas jį į svečius Pakruojo r., Linkuva, atėjo pažįstama V. T., kuri gyvena D. kaime. Su V. išgėrė alkoholio, po to apie 16.45 val. atėjo V. sūnus D. B., kuris savo mamos V. paprašė duoti rūkyti. V. jam parodė, kad pakelyje teturi tik vieną cigaretę, ji paskutinės cigaretės nedavė. Tuomet D. mažiausiai du kartus sudavė V. į veidą, tiksliai nematė kiek kartų sudavė D. savo mamai. Po to D. abiem rankomis sugriebė V. už kaklo, palaikė ir paleidęs išėjo. Po to V. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, ji pradėjo verkti. V. sakė, kad jai skauda sumuštą nosį (b. l. 57).
Įvykio vietos apžiūros metu J. G. virtuvėje ant grindų matoma raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmė (b. l. 10-16).
Asmens apžiūros metu matoma sužalota V. T. nosis, užklijuota pleistru (b. l. 18-20).
Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad smurtas pasireiškė suduodant kumščiu ir sugriebiant rankomis už kaklo (b. l. 24-27).
Kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė savo motinai V. T. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK arba BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 101-103), kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė, esant galimybei, bausmę sumažinti.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. B. siūlė nubausti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.
Kaltinamasis D. B. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 63-65, 66-67), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (b. l. 68), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (71 b. l.), nedirba (b. l. 72), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 73). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomos rūšies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 1, 2 d., 6 d. 3 p., 7 d.).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, D. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 16 d., 23.00 val., iki 2018 m. lapkričio 17 d., 10.35 val., (b. l. 76, 80), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).
D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-97) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 16 d., 23.00 val., iki 2018 m. lapkričio 17 d., 10.35 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Razumienė