Administracinė byla Nr. N1-2188/2007

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 39.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. liepos 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. G. atstovo advokato Sauliaus Avižos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo S. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

2007 m. gegužės 29 d. priimtu nutarimu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas S. G. paskyrė 15000 Lt baudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 414 straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. G. atstovas advokatas S. Aviža Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą 2007 m. birželio 11 d. padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo.

2007 m. birželio 18 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, kuria S. G. apeliacinį skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas ginčijamą nutarimą S. G. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2007 m. gegužės 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl minėto nutarimo teismui pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsniu, buvo 2007 m. birželio 8 d. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto S. G. atstovas apeliacinį skundą paštu teismui išsiuntė 2007 m. birželio 11 d., tai yra praleidęs įstatymo nustatytą dešimties dienų apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vadovaudamasi ATPK 293 straipsnio ir ABTĮ 122 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nurodė, jog prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepateikė, todėl nutarta apeliacinio skundo nepriimti.

II.

2007 m. birželio 22 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas S. G. atstovo advokato Sauliaus Avižos prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodoma, jog apelianto atstovas 2007 m. birželio 8 d. siųsdamas korespondenciją naudojosi UAB „Bijusta“ teikiamomis pašto pasiuntinių paslaugomis, todėl apeliacinis skundas kartu su kitais siunčiamais dokumentais 2007 m. birželio 8 d. buvo įteiktas UAB „Bijusta“ darbuotojui, atvykusiam į advokatų profesinę bendriją paimti korespondencijos. Apelianto įgaliotas atstovas prašyme nurodė, jog minėtą faktą įrodo 2007 m. birželio 8 d. siųstų registruotų laiškų sąrašas, į kurį yra įtrauktas ir apeliacinis skundas, skirtas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, siunčiamas per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, o apie priimtą korespondenciją paliudija ir UAB „Bijusta“ ekspeditoriaus G. V. parašas registruotų laiškų sąraše.

Prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nurodyta, jog aplinkybę, kad apeliacinis skundas nebuvo pateiktas išsiųsti UAB „Bijusta“ darbuotojui 2007 m. birželio 11 d. patvirtina ir tai, kad 2007 m. birželio 11 d. siunčiamų registruotų laiškų sąraše nėra įrašo apie apeliacinio skundo pridavimą.

Apelianto įgaliotas atstovas nurodo, kad vokas su apeliaciniu skundu kurjeriui buvo įteiktas laiku, t. y. paskutinę termino dieną kurjerio darbo metu. Spaudo uždėjimas ant voko nepriklausė nuo apelianto valios ir apeliantas negali būti laikomas kaltu dėl vėlesnės datos spaude nurodymo bei neturėtų patirti neigiamų tokių trečiųjų šalių veiksmų pasekmių. Prašyme atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti pažymima, kad apelianto atstovas, vadovaudamasis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 128 straipsniu, tinkamai ir laiku pateikė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių apeliacinis skundas buvo išsiųstas kitą dieną ir dėl tos priežasties buvo uždėtas kitos dienos spaudas.

Apelianto atstovas, vadovaudamasis ATPK 293 straipsniu, ABTĮ 34 straipsniu ir 122 straipsnio 5 dalimi, prašo pripažinti nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis ir atnaujinti praleistą įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, taip pat pažymėdamas, jog apeliacijos teisė yra viena svarbiausių procesinių teisių, įtvirtinta ir Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995 m. vasario 7 d. Rekomendacijoje Nr. R(95) 5, kurios 1 straipsnyje nustatyta, kad iš principo šalims turi būti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo sprendimus antrosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Prašymas tenkintinas, apeliacinis skundas priimtinas.

Skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2007 m. gegužės 29 d. Tiek pagal Administracinių teisės pažeidimo kodekso 293 straipsnį, tiek pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) priėmimo dienos. Pagal nurodytą taisyklę apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo galėjo būti paduotas iki 2007 m. birželio 8 d. Patraukto administracinėn atsakomybėn S. G. įgaliotas atstovas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė 2007 m. birželio 11 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Pagal ATPK 293 straipsnį, jeigu terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, apelianto prašymu teismas terminą apeliaciniam skundui paduoti gali atnaujinti. Teisėjų kolegija pažymi, jog 2007 m. birželio 11 d. pateiktame apeliaciniame skunde nebuvo prašoma atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo teismui terminą, todėl 2007 m. birželio 18 d. nutartimi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nutarė apeliacinio skundo nepriimti ir grąžino jį apeliantui.

2007 m. birželio 22 d. apelianto įgaliotas atstovas pateikė Vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip nurodyta prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, Advokatų profesinė bendrija Soloveičikas, Markauskas, Aviža, Bagdanskis ½SMA (toliau – ir SMA), kurioje dirba apelianto atstovas advokatas S. Aviža, yra sudariusi su UAB „Bijusta“ pasiuntinių ir pašto paslaugų teikimo bei korespondencijos tvarkymo sutartį (b. l. 243), kurioje numatyta, jog UAB „Bijusta“ pašto siuntas paima iš užsakovo. Iš byloje esančio Advokatų profesinės bendrijos SMA 2007 m. birželio 8 d. siųstų registruotų laiškų sąrašo nuorašo matyti, kad minėtą dieną buvo siųstas registruotas laiškas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (b. l. 248), siunčiamų registruotų laiškų sąrašą pasirašė biuro vadovė ir UAB „Bijusta“ ekspeditorius. Teisėjų kolegija taip pažymi, jog iš byloje esančio Advokatų profesinės bendrijos SMA 2007 m. birželio 11 d. siųstų registruotų laiškų sąrašo nuorašo matyti, kad minėtą dieną nebuvo siųstas nei vienas registruotas laiškas, adresuotas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (b. l. 249). Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių ir nuo apelianto įgalioto atstovo nepriklausančių priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Pateikto apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 122 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija

n u t a r i a:

S. G. atstovo advokato Sauliaus Avižos prašymą tenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                      Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė

Virgilijus Valančius