Baudžiamoji byla Nr.1-196-670/2013

                                                                        Teisminio proceso Nr.1-98-1-00436-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.14.13.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 13 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-196-670/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Š. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2006-08-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, laikotarpiui nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 2. 2007-03-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės aprobojimu1 metams, konfiskuoti 70 Lt, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 3.  2007-10-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64, 65 str., šią bausmę subendrinti su 2007-03-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, visiškai bausmes sudedant, galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK  92 str., bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 1 metus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 230 Lt, į bausmę įskaityti sulaikymą nuo 2007-10-18 iki 2007-10-19; 4. 2008-03-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos  Respublikos BK 64 str. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2007-10-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmę įskaityti sulaikymą nuo 2008-01-15 iki 2008-01-17, bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos; 5. 2008-04-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 5 mėnesiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., prie paskirtos bausmės pridėti 2008-03-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo; 6. 2008-06-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 3 mėnesiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., prie paskirtos bausmės pridėti 2008-04-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 3 metus ir 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo 2008-03-19; 7. 2008-07-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 259 str. 1 d., laisvės atėmimas 3 mėnesiai,  vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., prie paskirtos bausmės pridėti 2008-06-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo 2008-03-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

                   n u s t a t ė :

Š. G. 2013 m. liepos 5 d., naktį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš T. O. namų, spintoje padėtos rankinėje piniginės, slapta pagrobė T. O. priklausančius įvairiomis kupiūromis 330 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. O. 330 litų turtinę žalą.

Š. G. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: Š. G. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. liepos pradžioje, kartu su K. S. atėjo pas pažįstamą T. O., gyvenančią (duomenys neskelbtini) soduose. Kartu Su T. O. gėrė. Jis paprašė, kad ši padėtų jo piniginę, jog išgėręs nepamestų. Matė, kad jo piniginę padėjo į spintą.  Po kiek laiko jis norėjo pasiimti savo piniginę ir matė, kad spintoje yra moteriška rankinė. Naktį iš rankinėje esančios piniginės paėmė pinigus įvairiomis kupiūromis. Buvo apie 300 litų. Apie paimtus pinigus niekam nesakė ir juos išleido. Po kelių dienų T. O. atvyko į jo namus. Jis pažadėjo pinigus grąžinti. Gailisi, kad taip pasielgė (b.l. 19-20, 22); liudytojos T. O. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-07-05, apie 9 val., ji pasigedo pinigų, buvusių jos rankinėje esančioje piniginėje. 2013-07-04 pas ją buvo atėję du iš matymo pažįstami vyriškiai, tai K. ir Š. Su jais gėrė alų. Įtarė, kad jie galėjo paimti pinigus. 2013-08-01 Š. G. jai grąžino 330 litų ir atsiprašė. Pretenzijų jam neturi (b.l. 10, 12); liudytojo K. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2013 m. liepos mėnesį, kartu su Š. G. nuėjo pas T. O.. Su ja kartu gėrė. Š. G. moters paprašė, kad ši kur nors padėtų jo piniginę. Piniginę ji nunešė į kambarį, kur tiksliai padėjo nežino. Po kiek laiko jis su T. O. išėjo palaistyti daržą, o Š. liko namelyje. Ką jis ten veikė nežino. Po vidurnakčio Š. jam pasakė, kad paėmė pinigus. Jam pinigų nedavė (b.l. 13).

Iš 2013-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą (duomenys neskelbtini) esančio sodo namelyje, priklausančiame T. O., jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ir niekas nepaimta (b. l. 4-6).

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame Š. G. prašoma skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val.

Š. G. sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Š. G. siūloma skirti bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais, nes ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 98-1-00436-13 baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Š. G. prisipažįsta kaltu padaręs nusikalstamą veiką, todėl galutinę bausmę Š. G. siūloma skirti – 4 (keturis) mėnesius  laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val.

Teismas skirdamas Š. G. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl Š. G. gali būti skiriama bausmė už padarytą nusikalstamą veiką – laisvės apribojimas.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

                  n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti Š. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais, todėl galutinę bausmę Š. G. skirti – 4 (keturis) mėnesius  laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Š. G..

Išaiškinti Š. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Raimundas Klimaitis