Administracinė byla  Nr. A2.6-521-385/2012

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00519-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5; 52.5.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. liepos 5 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant J. A., jo gynėjui adv. Vytautui Kelpšui, išnagrinėjęs J. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              2012-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. birželio 24 d., 06.25 val. J. A. Šilutės r., Sakutėlių k. vairuodamas automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė ir apgadino automobilį bei kelio šlaitą. Apie eismo įvykį J. A. policijai nepranešė, eismo įvykio vietos schemos nebraižė, deklaracijos nepildė, iš įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 5 p., 9 p., 33 p., 133 p., 231.2 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

              J. A. dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad vairavo automobilį ir stengdamasis išvengti susidūrimo su stirna, žvyruotame kelyje jo nesuvaldė bei nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Jis neneigia, kad padarė avariją, tačiau nemano, kad padarė pažeidimus. Automobilis nors ir yra registruotas mamos vardu, tačiau nuo pat vairuotojo pažymėjimo įsigijimo šiuo automobiliu naudojasi jis. Dėl to jau senokai mama šį automobilį perleido jam. Kadangi avarijos metu apgadino faktiškai savo automobilį, daugiau niekam žalos nepadarė, todėl mano, kad nurodyto pažeidimo nepadarė. Jis neturėjo apie šį įvykį pranešti policijai, todėl nepadarė ir kito pažeidimo – pasišalinimo iš įvykio vietos. Prašo bylą nutraukti.

              Liudytoja V. A. parodė, kad 2007 m. įsigijo automobilį Opel Vectra. Kai sūnus gavo vairuotojo pažymėjimą, jis pradėjo juo važinėtis, todėl maždaug prieš du mėnesius iki avarijos, su sūnumi sutarė, kad perleidžia jam savo automobilį. Dėl laiko stokos iki šiol neperregistravo automobiliio sūnaus vardu. Jokių pretenzijų sūnui dėl automobilio sugadinimo neturi.

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numato, kad administracinė atsakomybė kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra materialioji, nes teisinė atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai padaroma žala kitiems asmenims. Pagal byloje nustatytus duomenis automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam J. A., nors viešame registre likusi registracija jo motinos V. A. vardu. Tačiau pati V. A. posėdžio metu patvirtino, kad iš tikrųjų sūnus automobilį valdo, juo naudojasi kaip savininkas. Ji jokių pretenzijų sūnui dėl automobilio neturi. Protokole nurodyta, kad apgadintas kelio šlaitas, tačiau įrodymų apie tai byloje nėra. Tokiu atveju galima daryti išvadą, kad byloje nėra įrodyta, kad J. A. būtų padaręs žalos kitiems asmenims. Todėl byla pagal ATPK 127 str. 2 d. turi būti nutraukta nesant pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atitinkamai turi būti nutraukta ir byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. Nustačius, kad J. A. nepadarė avarijos, negali kilti jam atsakomybė už neteisėtą pasišalinimą iš avarijos vietos (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas teisėtam jo valdytojui.

Vadovaudamasis LR  ATPK  250 str. 1 d. 1 p., 269 str. 7 d., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

              J. A. atžvilgiu administracinę bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nutraukti, nesant šių pažeidimų įvykio ir sudėties.

Automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                                         Vaclovas Jurjonas