Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9372-754/2013
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08662-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str.,
nustatė:
A. Z. 2013 m. liepos 19 d., apie 17.25 val., parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Švitrigailos g. 29, Vilniuje, paėmė 1 vnt. dantų pastos „Sensodyne KIIRE“ už 14,99 Lt ir 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“ (vnt. kaina 15,69 Lt) už 31,38 Lt sumą, iš viso paėmė prekių už bendrą 46,37 Lt sumą, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodė, kad jam neatvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. Z. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-2780710-13, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“ Nr. 1286 pareiškimu, aktu ir pažyma, iš kurių matyti, kad pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno M. G. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, kad pavogė dantų pastą. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. Z. įvykdė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina nuobauda - bauda, atitinkanti sankcijoje numatytos baudos vidurkį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas
n u t a r ė :
pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Alberta Baltušytė
(parašas)
Nuorašas tikras: