Civilinė byla Nr. 2-607-747/2014

Procesinis Nr. 2-33-3-00407-2014-9

Proceso sprendimo kategorija

45.5; 116.5.1.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 8 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Plungės būstas“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, ir atsakovas yra laiku nesumokėjęs už gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo išlaidas, žemės mokestį bei delspinigius už laiku nesumokėtas sumas. Kadangi atsakovas už teikiamas paslaugas nuo 2000-11-01 iki 2014-02-01 neatsiskaitė, prašo priteisti iš atsakovo 2665,56 Lt eksploatavimo išlaidų, 233,82 Lt administravimo išlaidų, 139,21 Lt už laiptinės apšvietimą, 6,64 Lt žemės mokesčio, 19,97 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-22 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas.                  

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.

          Ieškovas eksploatuoja, prižiūri pastatą, kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butą bei jo teritoriją, inžinerinę įrangą ir bendro naudojimo patalpas. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     (SĮ „Plungės būstas“ pažymos apie įsiskolinimą) matyti, kad atsakovas tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieškovo paslaugas, susidaręs nuo 2000-11-01 iki 2014-02-01 yra 2665,56 Lt eksploatavimo išlaidų, 233,82 Lt administravimo išlaidų, 139,21 Lt už laiptinės apšvietimą, 6,64 Lt žemės mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau pažeidė savo prievolę ir neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 3045,23 Lt įsiskolinimas. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ar būtų turėjęs ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 30415,23 Lt skolos už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 19,97 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 92 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). 

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš A. V. 3045,23 Lt (tris tūkstančius keturiasdešimt penkis litus 23 ct) prievolei įvykdyti, 19,97 Lt (devyniolika litų 97 ct) delspinigių ir 92 Lt (devyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų SĮ „Plungės būstas“ naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                                                            Aldona Šukienė