Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-3907-660/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03243-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4; 2.14.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,
sekretoriaujant V. P.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
2015-05-27, apie 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikytas M. S., kuris su savimi turėjo dvi tabletes, kurios kaip paaiškėjo iš 2015-06-19 specialisto išvados Nr. 11-1187 (15) yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino tabletės. M. S. taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, morfino, kodeino pėdsakų, t. y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. M. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. prisipažino padaręs pažeidimus.
Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 12 namo pastebėjo kaip M. S. ėjo nuo ten stovinčio automobilio KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitūpė ant šaligatvio, dešinėje rankoje jis laikė švirkštą, kitas vyras (A. V.) ėjo jam iš paskos. Nuo abiejų asmenų alkoholio kvapas nesklido, stovėdami svirduliavo į šalis, akių vyzdžiai buvo susitraukę, atrodė apsvaigę. Atlikus dalinę M. S. asmens kratą kišenėse buvo rasti ką tik panaudoti du kruvini švirkštai. Telefono dėklo kišenėje buvo rastos dvi neaiškios kilmės baltos spalvos tabletės suvyniotos į plastikinį permatomą maišelį. M. S. paaiškino, kad leidžiasi heroiną. Automobilio bagažinėje buvo rasti nauji neišpakuoti įvairūs įrankiai (b. l. 4-6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo paimtas plastikinis maišelis su dviem baltos spalvos tabletėmis (b. l. 8), automobilio apžiūros protokolas (b. l. 9-10), asmens duomenys (b. l. 11-13), informacija apie M. S. (b. l. 14-17), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 20), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21-28, 53-57), automobilio, daiktų nuotraukos, vaizdo įrašas (b. l. 29-34), ekspertizės aktas Nr. 11-1187 (15), iš kurio matyti, kad tirti pateiktos dvi tabletės, kurių bendra masė yra 0,7798 g, yra psichotropinės medžiagos – buprenofino tabletės, kuriose yra 0,016 g (16 mg) buprenorfino, kas atitinka 0,0148 g (14,8 mg) grynojo buprenorfino. Buprenorfinas yra psichotropinė medžiaga įrašyta į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ II-ąjį sąrašą (b. l. 37-38), specialisto išvada Nr. T-N 1429/15(01), iš kurios matyti, kad M. S. šlapimas paimtas 2015-05-27, 13.15 val. ir jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, morfino, kodeino pėdsakų. Šlapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 39), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 301, iš kurio matyti, kad M. S. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – nedidelio laipsnio narkotinis apsvaigimas (b. l. 40), nutarimas pradėti asmens paiešką (b. l. 43-45), pakvitavimas (b. l. 50), gyventojo registrų išrašas (b. l. 51-52), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. S. vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
M. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.
Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.
Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktos dvi tabletės, kurių bendra masė yra 0,7798 g, tyrimų metu buvo sunaudota 0,0447 g tablečių sutrintų į miltelius. Likęs 0,7351 g tablečių sutrintų į miltelius ir pakuotės supakuoti į voką, vokas antspauduotas LTEC spaudu „Paketams“ grąžintas tyrimo užsakovui (b. l. 38).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
n u t a r i a :
M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą,
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su 0,7351 g tablečių, sutrintų į miltelius, konfiskavimu. Likusius tyrimo objektus - pakuotes, sunaikinti.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su 0,7351 g tablečių, sutrintų į miltelius, konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 15052062070.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).