Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-967-903/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00791-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10.
(S)
Registro objektas ROIK: 20111233530
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. rugpjūčio 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. L. 2020 m. vasario 23 d. 05.53 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, suprasdama, kad pagalba nereikalinga, ir būdama įspėta dėl bereikalingos policijos kvietinėjimo, iškvietė policiją dėl kaimynų baldų stumdymo, beldimo į grindis kažkokiu daiktu ir trukdymo ilsėtis. Tokiu būdu ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
Byloje nėra užfiksuota D. L. pozicija dėl administracinio kaltinimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo paskirtas 2020 m. rugpjūčio 5 d. 09.30 val. į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, ji pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo 200 iki 2 000 eurų.
Lietuvos Respublikos bendrojo pagalbos centro įstatymo 2 straipsnio 9 punkte numatyta, kad skubiosios pagalbos tarnybų telefono numeris 112 (toliau – numeris 112) yra bendras telefono ryšio numeris, skirtas pranešti apie rengiamą, daromą ar padarytą teisės pažeidimą, staiga iškilusią grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialiosioms ar nematerialiosioms vertybėms ir pagalbos tarnyboms iškviesti (išsikviesti), pavyzdžiui, kai: dega pastatas, automobilis, miškas, iš pastatų rūksta dūmai; reikia išlaisvinti prispaustus žmones iš sulamdytų automobilių, griuvėsių, iš po užvirtusių medžių; iš Jūsų rankų išplėšia rankinę, atima piniginę ar kitus daiktus; kėsinamasi pagrobti Jūsų automobilį; kėsinamasi sugadinti ar sunaikinti Jūsų turtą; pamatote eismo įvykį, kurio metu nukenčia žmonės; pastebėjote policijos ieškomą asmenį; matote muštynes; susiduriate su smurtu; aptinkate į sprogmenį panašų daiktą; įtariate, kad žmogus bando nusižudyti; matote sukniubusį ar gulintį žmogų ir įtariate, kad jis gali būti be sąmonės; kraujuojate ir pats (-i) negalite sustabdyti kraujavimo; matote, kad žmogus dūsta, negali kvėpuoti; matote, kad žmogus patyrė elektros traumą (pvz., trenkė žaibas, elektros srovė); veikiantis įrenginys nutraukia galūnę ar kitaip sužaloja.
Iš 2019 m. gegužės 3 d. oficialaus įspėjimo matyti, kad D. L. yra surašytas oficialus įspėjimas dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 493 straipsnį, jeigu ji ateityje kvies policiją dėl iš kaimynų buto sklindančių tabako dūmų ar kitų kvapų, bute veikiančio gartraukio, jų vaikščiojimo virtuvėje, kalbėjimo.
Iš 2020 m. vasario 23 d. D. L. pareiškimo matyti, kad 2020 m. vasario 23 d. 5 val. ryto ją prikėlė garsai iš buto (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kėdžių stumdymai, stiklinių garsus dėjimas ant stalo, kojų bildėjimas. Intensyvūs garsai kartojasi intervalais, ją pabudina ir ji negali miegoti.
Iš N. M. 2020 m. liepos 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo 2017 m. pabaigos D. L. nuolatos kaimynams kvietinėja policiją dėl garsaus vaikščiojimo ar kitokio buitinio triukšmo ir rašo pareiškimus. Dažniausiai jos iškvietimai nepasitvirtina ir kaimynų atžvilgiu administracinės teisenos dėl viešosios rimties trikdymo nepradedamos. Kad sustabdyti bereikalingą policijos kvietinėjimą, 2019 m. gegužės 3 d. D. L. buvo oficialiai įspėta dėl atsakomybės pagal ANK 493 straipsnį. 2019 m. iki 2020 m. sausio 23 d. adresu (duomenys neskelbtini) policijoje registruoti 133 įvykiai, iš kurių 84 dėl D. L. pranešimų ir 29 dėl Z. pranešimų. Po oficialaus įspėjimo D. L. ir toliau kviečia policiją dėl tų pačių problemų.
Esant tokioms aplinkybėms, D. L. nurodytuose kaimynų buitinio pobūdžio veiksmuose įžiūrėti tyčinio viešosios tvarkos trikdymo požymių, t. y. siekio sutrikdyti D. L. ramybę, teismas neturi pakankamo pagrindo. Juolab, kad D. L. dėl tokių pačių kaimynų veiksmų anksčiau ne kartą yra kvietusi policiją, dėl to ji policijos buvo įspėta bei vėliau teismo nutarimais ne kartą patraukta ir administracinėn atsakomybėn pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.
Esant išdėstytam, teismui nekyla abejonių, kad D. L. 2020 m. vasario 23 d. 05.53 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdama oficialiai įspėta dėl bereikalingos policijos kvietinėjimo, vėl iškvietė policiją dėl kaimynų baldų stumdymo, beldimo į grindis kažkokiu daiktu ir trukdymo ilsėtis, t. y. žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga. Tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.
D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. L. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau bausta pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kas rodo, kad ji tinkamų išvadų nedaro. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad D. L. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jai paskyrus didesnę už ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
D. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) baudą.
Išaiškinti D. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20111233530, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus