Administracinė byla Nr. A2.9.-75-1006/2016

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00055-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 22 d.

Anykščiai

             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2016 m. vasario 2 d. V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. B. 2016 m. vasario 2 d., 16.00 val., būdamas neblaivus (1,54 prom.), viešoje vietoje – Kurklelių k., Anykščių r., svirdinėjo, sunkiai galėjo judėti savarankiškai. Tokiais savo veiksmais V. B. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad jis dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktų ir pažeidimo neprieštaravo. Nurodė, kad buvo ne darbo diena, todėl išgėrė alaus.  

Pažeidėjas baustinas

ATPK 178 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje dalyje (alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę), padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Be V. B. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. vasario 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio ,,Drager“ duomenys, kurie užfiksavo 1,54 promilių girtumą, 2016 m. vasario 2 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės tarnybinis pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, 2016 m. vasario 2 d. administracinio sulaikymo protokolas, informacija apie pretendentą, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). V. B. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą viršijančią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį (ATPK 302 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 punktu, teismas

n u t a r ė:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų  nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16055009779.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                       Justė Kliučinskienė