Adm. byla Nr. AN 2.2.-682-548/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00543-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 53.2;

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 22 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas  Ričardas Juodis,

asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. J. nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              D. J. 2014-08-27 apie 21 val. 00 min., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, adresu Maironio g./V.Kudirkos g. 3/1, Kaišiadorys, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes t.y. 3 vnt. arbatos „Lipton, kain. bendrai 18,57 Lt., pakelį margarino „Vilnius“, kain. 4,68 Lt., pakelį cukraus, kain. 2,49 Lt ir 4 pakelius varškės, kain. 8,60 Lt. t.y. pagrobė svetimo turto už 34,34 Lt.

              Teismo posėdyje D. J. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant(b.l. 5).

Pažeidėjo D. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str. įrodyta: 2014 m. rugsėjo 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-18217587-14 (b.l. 4-5), pareiškimu Kaišiadorių r. PK viršininkui (b.l. 7), pažyma – pakvitavimu (b.l.9), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), paaiškinimu (b.l. 9), kuriame nurodyta, kad 2013 m. vasario 22 d. D. Ž. išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kainuojančias 7,19 Lt. (b.l. 5).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. J. 2014-08-27 apie 21 val. 00 min., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, adresu Maironio g./V.Kudirkos g. 3/1, Kaišiadorys, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes t.y. 3 vnt. arbatos „Lipton, kain. bendrai 18,57 Lt., pakelį margarino „Vilnius“, kain. 4,68 Lt., pakelį cukraus, kain. 2,49 Lt ir 4 pakelius varškės, kain. 8,60 Lt. t.y. pagrobė svetimo turto už 34,34 Lt, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50 str., t.y. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Skiriant nuobaudą D. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – D. J. anksčiau baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą (b.l. 16), neteistas (b.l. 20-22), yra moksleivis. D. J. surašant administracinių tesės apžeidimo protokolą prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 32 str.). Kadangi D. J. yra nepilnametis, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos ir jam skirtina pusė minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. paskirti nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) 43 EUR baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Ričardas Juodis