Baudžiamoji byla Nr. 1 -406 - 377/2021
Teisminio proceso Nr.1- 01-1-10586-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.6.1.1;
(S)
2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugsėjo 2 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,
sekretoriaujant Militai Balandienei,
dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei,
kaltinamajam M. L.,
viešame teisiamajame posėdyje, supaprastinto proceso tvarka žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-01-11 pagal LR BK 145 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2017-08-14 nutartimi pakeista 2017-01-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 parų arešto, arešto bausmė atlikta; 2017-10-02 pagal 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2017-01-11 paskirta ir 2017-08-14 pakeista bausme ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto, arešto bausmė atlikta; 2019-03-29 pagal LR BK 281 str. 7 d. 38 MGL ( 1900 eurų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,
Teismas
n u s t a t ė :
K. M. L. 2021 m. kovo mėn. 28 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. B. į veido sritį bei spyrė į galvos sritį, taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmą, tai yra M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to jis, 2021 m. balandžio mėn. 21 d. apie 23.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei E. A. į veidą ir sukėlė nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmą, tai yra M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. A. K. M. L. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad smurtavo prieš sugyventinę E. A.. Psichikos ligomis neserga, yra gydęsis priklausomybes nuo alkoholio. Su E. A. gyvena kartu apie 3 trejus metus, bendrų vaikų neturi. Ji augina tris mažamečius vaikus iš kitų santykių. Gyvena šiuo meta socialiniame bute, (duomenys neskelbtini). Jų santykiai geri, tačiau jam yra problemų su alkoholiu, būna ilgalaikiai užgėrimai, dėl to ir kyla konfliktai su E. Balandžio mėn. vakare jis namuose vartojo alkoholį. Apie 19 val. E grįžo į namus po darbo ir pamačiusi, kad yra neblaivus ir toliau dar geria pradėjo šaukti ant jo. Jam tas nepatiko ir jis norėjo išeiti iš namų. Jis jai pasakė, kad ji grąžintų jo pinigus, kurie yra jos sąskaitoje, tačiau ji nesutiko nueiti į bankomatą ir nuimti pinigus. Jis supykęs jai sudavė du kartus kumščiu į veidą ir išėjo iš namų. Tuo metu jų namuose buvo V. Z., kuri prižiūri E vaikus. Ji matė, kai jis E sudavė į veidą. Nematė ar nuo jo suduotų smūgių ant E veido liko smurto žymės. Nuoširdžiai gailisi dėl smurto prieš E. Jo elgesį įtakojo ilgalaikis alkoholio vartojimas, nekontroliavo savo elgesio. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimo matyti, kad skyriuje gauta informacija jog M. L. E. A. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, ant jo veido matyti smurto žymės. (I t. b.l. 59-60). Iš 2021-06-25 tarrnybinio pranešimo matyti, kad siekiant patikslinti įvykio datą buvo susisiekta su nukentėjusiąja E. A., tačiau ji negalėjo nurodyti tikslios datos kada ją sumušė sugyventinis M. L.. (I t. b.l. 89-90). Dėl fizinio skausmo sukėlimo J. B. K. M. L. pripažino sumušęs J. B.. Nurodė, kad jis nelabai prisimena, kad buvo atvykęs pas J į namus ir jį sumušė, nes tomis dienomis vartojo alkoholį be pertraukų ilgą laiką. Praėjus daugiau laiko po to įvykio, jis prisiminė, kad buvo nuvykęs pas J, nes jis į jo sugyventinės E. A. mesengerį jai parašė žinutę ir išvadino jį ožiu. Jis turi prisijungimus prie E šios programėlės ir pamatė. Tuo metu jis su pažįstamais vartojo alkoholį ir susinervinęs iš kažkurio sugėrovo telefono paskambino ir išsikvietė taksi. Taksi nuvažiavo pas J, kiek prisimina važiavo su kažkuriuo iš sugėrovų, neprisimena su kuriuo. Prisimena, kad duris atidarė J. Jie su juo sukonfliktavo, sudavė, ar spyrė, buvo labai neblaivus, neprisimena. Galėjo būti taip, kaip sako J. B., kad jis sudavė jam į veidą kumščiu bei spyrė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, įtakojo jo elgesį ilgalaikis alkoholio vartojimas. Iš 2021-04-06 protokolo-pareiškimo matyti, kad J. B. pranešė, jog 2021 m. kovo 28 d. apie 14.00 val. į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko M. L., kuris namo priebutyje patraukęs jį už megztinio sudavė dešinės rankos kumščiu jam į dešinės pusės veido sritį, po to koja spyrė jam į galvos sritį. Dėl M. L. smurtinių veiksmų juto fizinį skausmą. (I t. b.l. 13-15). Iš policijos duomenų bazės išrašo matyti, kad 2021-03-28 15 val. 01 min. iš J. B. buvo gauta informacija, kad 2021-03-28 į namus atėjęs M. L. pradėjo muštis. (I t. b.l. 36-38). Iš 2021-04-21 akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. B. akistatos metu su įtariamuoju M. L. patvirtino savo duotus parodymus. (I t. b.l. 106-109). |
Dėl veikos kvalifikavimo.
K. M. L. nusikalstama veika kvalifikuojama dėl J. B. sukelto fizinio skausmo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jo veika dėl E. A. sukelto fizinio skausmo, nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose BK 140 straipsnio dalyse.
Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui atsako pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis M. L. 2021 m. kovo mėn. 28 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. B. į veido sritį bei spyrė į galvos sritį, taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmą, tai yra M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to jis, 2021 m. balandžio mėn. 21 d. apie 23.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei E. A. į veidą ir sukėlė nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmą, tai yra M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
K. M. L. veikė tiesiogine tyčia, smurtaudamas suvokė, kad jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.
K. M. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdiai gailisi. Kaltinamojo M. L. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytus požymius.
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).
Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), baigtos, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis M. L. teistas, teistumas išnykęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Dėl administracinių teisės pažeidimų vienerių metų laikotarpyje M. L. nebaustas (II t. b. l. 5-11). Psichiatrinio gydymo įstaigoje paslaugos neteiktos. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko recidyvinę asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys.), su intensyvia priežiūra, kurios dydis būtų didesnis už BK 50 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės, skiriamos už nusikaltimą, vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Teismas paskirtos bausmės vykdymą atideda 2 m.
Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui -kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriamos galutinės bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
M. L. 2021-04-29 paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (I t. b.l. 147-149). Kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu,
98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,
nusprendžia:
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti M. L. 1 m. laisvės atėmimo bausmę, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. L. paskirti – laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu M. L. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.
M. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė