Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-889-1078/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00429-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.4; 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F. (R. F.),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas 

n u s t a t ė:

R. F. 2019 m. sausio 14 d. 18.30 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 2.07 prom.) gėrė alkoholinius gėrimus - alų „Tauro tradicinis“, 6 proc. alkoholio, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus – nesikeikti, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip žemindamas jų orumą. Šiais savo veiksmais R. F. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

R. F. apie teismo posėdžio laiką (2019 m. vasario 7 d., 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kuris padaromas pakartotinai. ANK 484 straipsnio 1 dalyje - administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Pagal ANK 508 straipsnį atsako tas, kas pažemino statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbę ir orumą, pažeminimą išreiškęs žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. 

R. F. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. F. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės įvykio ir padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1). Teisme R. F. iš esmės pripažino šias aplinkybes, taip pat jų neneigė ir tyrimo metu pateiktame rašytiniame paaiškinime (b. l. 17). Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyriausiųjų patrulių R. A. ir J. L. 2018 m. sausio 14 d. tarnybiniuose pranešimuose iš esmės analogiškai išdėstyta, kad tądien patruliuojant, apie 18.07 val., iš Vilniaus apskr. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynai daužo, spardo duris. Atvykus minėtu adresu, 10 aukšte, bendro naudojimo laiptinėje, du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo J. D. ir R. F., viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus t. y. alų „Tauro Tradicinis“ 6 prc. Alk., 1 litro talpos. Priėjus prie minėtų asmenų, vienas iš jų, t.y. J. D., ėmė garsiai šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius, taip pat kartu buvęs R. F. vartojo necenzūrinius žodžius. Asmenų pareikalavus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, asmenys nereagavo, ėmė elgtis agresyviai, R. F. pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, taip pat asmuo J. D. ėmė pareigūnų atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Kadangi asmenys elgėsi agresyviai, bei vengė sulaikymo, mosikavo rankomis, bandė pasišalinti, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bei spec. priemonės antrankiai. Asmenys buvo sulaikyti 18.30 val., bei pristatyti į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą (b. l. 2-3). Taip pat byloje pateiktas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio 2019 m. sausio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad apie 18.43 val. į policijos komisariatą buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus R. F.. Vyriškis būdamas policijos komisariato patalpose garsiai šaukė, trukdė policijos komisariato pamainos darbą, dėl to jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje vyriškis trankė rankomis ir kojomis patalpos duris, šaukė, vyro paprašius apsiraminti jis nereagavo (b. l. 4). Tarnybiniuose pranešimuose išdėstytoms aplinkybėms neprieštarauja policijos ataskaitų žiūryklės BIRT duomenys (b. l. 5-6). Tikrinimo alkotesteriu pažyma patvirtina, kad R. F. nustatytas 2.07 prom. neblaivumas (b. l. 11), pakartotinai patikrinus po maždaug keturių valandų, nustatytas 1.37 prom. neblaivumas (b. l. 12). Nustatyta, kad R. F. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį yra baustas 2018 m. spalio 4 d. (b. l. 13-16).

Pirmiau aptartų įrodymų pakanka išvadai, jog R. F., pakartotinai, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, girdint ir kitiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, požymius. Teismas pripažįsta įrodyta, jog R. F. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus - alų „Tauro tradicinis“, 6 proc. alkoholio - tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje. Be to, R. F., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti  neteisėtus veiksmus – nebevartoti necenzūrinių žodžių viešoje vietoje, ir tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Pagal nustatytąsias bylos aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. F. pavartoti epitetai, necenzūriniai žodžiai pareigūnų atžvilgiu buvo įžeidžiantys, menkinantys pareigūnų profesiją, todėl jis pagrįstai baustinas administracine tvarka pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas R. F. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeista viešoji tvarka, įžeista policijos pareigūnų garbė ir orumas, nepaisyta teisėtų jų reikalavimų), į tai, kad pažeidimai tyčiniai, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis –dirbantis, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus administracinius nusižengimus. R. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, iš esmės gailisi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ANK 481 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio atžvilgiu laikytina tai, kad nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. F. už kiekvieną nusižengimą atskirai skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi nuobaudų vidurkiui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti R. F. (R. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 175 (vieno šimto septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Pripažinti R. F. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 45 (keturiasdešimt penkių) eurų baudą.

Pripažinti R. F. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Pripažinti R. F. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. F. paskirti galutinę 175 (vieno šimto septyniasdešimt penkių ) eurų baudą.

Išaiškinti, kad pirmąją baudos įmoką pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19096436241.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                        Ieva Narbutaitė