Civilinė byla Nr. e2-7290-1031/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02915-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei R. M. (buvusi pavardė K.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės R. M. 522,57 Eur skolą, 18,0 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2011-03-22, 2011-07-07, 2012-02-27 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis (toliau – Sutartys), kuriomis UAB „Tele2“ atsakovei suteikė judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir jei numatyta Sutarčių sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefono aparatą, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną atsiskaityti Sutartyse nurodyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradiniam kreditoriui įsiskolino. Tuo pagrindu atsakovei buvo išrašyta 2013-03-31 PVM sąskaita faktūra 522,57 Eur sumai (1804,33 Lt). UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą 2005-02-27 pasirašė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. Nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialą, veiklą, įskaitant visas teises ir įsipareigojimus. Ieškovas informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir liko ieškovui skolinga 522,57 Eur skolos. Sudarydamos sutartis, šalys taip pat susitarė, kad už sutarties pažeidimą atsakovė moka 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 18,00 Eur delspinigius, paskaičiuotus 180 dienų laikotarpį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2020-08-12. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2005-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutarties ir priedo prie sutarties (5-12 b. l.), 2017-09-25 išrašo iš įmonės pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083 (25-28 b. l.), 2011-03-22, 2011-07-07, 2012-02-24 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarčių kopijų (13-20 b. l.), 2013-03-31 PVM sąskaitos faktūros Serija M Nr. 59233373 (21-24 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovui, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 522,57 Eur skola ir 18,00 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 180 pradelstas mokėti dienas, taikant 0,02 procentų delspinigių dydį priteistini iš atsakovės ieškovui (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, Sutarties 6.6 punktas).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,37 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 522,57 Eur (penkių šimtų dvidešimt dviejų eurų 57 ct) skolą, 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (540,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Ernestas Šukys