Baudžiamoji byla Nr. 1S-3-634/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08533-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Š. B. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo Š. B. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. spalio 10 d. nutarimo panaikinimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam Š. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Š. B. teistas Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2019 m. balandžio 11 d., bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 10 d. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 6 mėnesiai 2 dienos.

2.       Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 8 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti nuteistajam Š. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kadangi nuteistojo Š. B. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

3.       Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi netenkino nuteistojo Š. B. skundo dėl Komisijos nutarimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

4.       Skundu apygardos teismui nuteistasis Š. B. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad:

1.1.                      Komisijos sprendimas yra nemotyvuotas ir neteisingas, kadangi jis pateikė visus dokumentus dėl lygtinio paleidimo, atitiko visas sąlygas, bet jo prašymo netenkino. Nurodė, kad paleistas lygtinai bus įdarbintas, sugrįš gyventi pas šeimą. Atlikdamas bausmę buvo skatintas, nuobaudų neturi, lanko reabilitacijos programas.

1.2.                      Nurodė, kad prieš daug metų taip pat buvo paleistas iš pataisos namų anksčiau laiko ir nei lygtinio paleidimo metu, nei dar 17 metų nepadarė jokių nusižengimų. Dėl šio padaryto nusikaltimo labai gailisi ir mano, kad yra pasiruošęs gyventi laisvėje.

Nuteistojo Š. B. skundas atmetamas.

5.       BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

6.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 1/3 dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.

7.       Š. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 44 balai (vidutinė nuo 41 iki 99 balų). Taigi, šiuo atveju sprendžiant apie Š. B. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, turi būti visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

8.       BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimą, paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotą nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.

9.       Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad Š. B. atlikdamas bausmę pataisos namuose nedirba, profesinės specialybės neturi. Nuteistasis teigia, jog neapsvarsto visų galimų pasekmių, nesprendžia savo problemų tiesiogiai, jo pasekmių suvokimas nepakankamas. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką vertina kaip problemą, ir kaip suvokia savo indėlį jos atsiradime, yra prieštaravimų. Šios aplinkybės parodo, kad tai gali apsunkinti nuteistojo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

10.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Š. B. anksčiau taip pat yra teistas (1993 m. gruodžio 22 d. už išžaginimą, jam buvo paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė). Nors Š. B. bausmės atlikimo metu buvo taikyta amnestija ir lygtinis paleidimas, kurių sąlygų jis nepažeidė, tačiau šioje byloje esantys duomenys neleidžia vienareikšmiškai teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Š. B. Kauno apylinkes teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o 2019 m. rugpjūčio 1 d. baustas administracine bauda už narkotikų vartojimą ir jam buvo paskirta 150 Eur bauda. Nuteistasis savo kaltę padarytame nusikaltime minimizuoja. Šios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

11.       Nors Š. B. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo paskutinio vertinimo (2019 m. birželio 5 d.) sumažėjo tik 4 balais, t. y. nuo 48 iki 44 balų (pagal 2020 m. rugsėjo 9 d. OASys), iš kurių net 37 balai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis dar gali mažinti. Toks gana didelis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų skaičius sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad Š. B. deda per mažai pastangų mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Vertinimo metu, nuteistajam buvo nustatyta nerezultatyvių sričių (kriminogeninių veiksnių), kuriose nuteistasis gali daryti pažangą (profesinės kvalifikacijos įgijimas, lėšų tvarkymas, gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos). Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog Š. B. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

12.       Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad Š. B. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

13.       Apygardos teismas sprendžia, kad abejoti pirmosios instancijos teismo ir Komisijos priimtais sprendimais nuteistajam Š. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 10 d. nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo Š. B. skundą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                    Giedrius Endriukaitis

Aurelijus Rauckis

Aušra Vingilė