Civilinė byla Nr. e2-4996-887/2018
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01812-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.;
3.1.7.8.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 31 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. P..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 027,34 Eur skolą, 751,82 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo D. P. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad priimtas teismo sprendimas neturės jokios įtakos jos teisėms ir pareigoms.
Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovė atsakovui 2010 m. gruodžio 23 d. paskolino 2 027,34 Eur (7 000,00 Lt), atsakovas parašė skolos raštelį. Šalys sutarė, jog atsakovas skolą mokės dalimis trečiajam asmeniui D. P. nuo 2011 metų sausio mėnesio iki 2012 m. birželio 8 d. Šalys sutarė, kad palūkanos neskaičiuojamos. Atsakovas laiku skolos nesumokėjo ir yra skolingas 2 027,34 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 – 179 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.
Ieškovė ieškinyje nurodo ir pridedamas paskolos raštelis patvirtina, kad šalys sutarė, kad palūkanos nebus skaičiuojamos. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti 751,82 Eur palūkanas, skaičiuojamas nuo 2011 m. sausio mėnesio, nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį iš dalies ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 2 027,34 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 14 d. iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 46,00 Eur žyminis mokestis, 150,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Iš atsakovo priteisiamos 3,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 027,34, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Agnė Petkevičienė