Teikimas Nr. T-163-927/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40313-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2.1; 2.5.19
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. F. prašymą peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-617/2024 bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jos teisinę padėtį.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. kovo 25 d. gautas pagal teismingumą perduotas nuteistosios R. F. prašymas, kuriuo ji prašo peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-617/2024, atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 bei sušvelninti jai paskirtą bausmę ar kitu būdu palengvinti jos teisinę padėtį.
R. F. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-617/2024 pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 233 straipsnio 1 dalyje, už kurią paskirta 45 parų arešto bausmė, 300 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausmė, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta 70 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant R. F. bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 10 d. ir 2025 m. sausio 16 d. pradėtas vykdyti.
Prokuratūra atsiliepimo į teikimą nepateikė.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas).
Aptariamu nuosprendžiu R. F. nuteista pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančius BK pakeitimus, BK 233 straipsnio 1 dalies sankcijos nesikeitė, be kita ko šio straipsnio kontekste įsigaliojęs 3 dalies pakeitimas sugriežtino baudžiamąją atsakomybę ir buvo padidinta maksimali už šį nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmės riba. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos, BK 233 straipsnio 1 dalis vis dar numato baudžiamąją atsakomybę už poveikį liudytojui, nukentėjusiam asmeniui, ekspertui, specialistui ar vertėjui. Pažymėtina, kad nei 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu, nei 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu BK 233 straipsnio 1 dalis (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keičiama, taip pat nebuvo pripažinta netekusia galios. Taigi, nusikalstama veika, numatyta BK 233 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą R. F. buvo pripažinta kalta ir nuteista 2024 m. gruodžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už ją skiriama bausmė, todėl perkvalifikuoti jos veiksmus ar švelninti jai paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Taip pat R. F. nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo pakeistas ir BK 300 straipsnis. Lyginant BK 300 straipsnio 1 dalies naująją redakciją u iki tol galiojusia matyti, kad pasikeitė šios dalies sankcija įtraukiant alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad iki aptariamų BK pakeitimų įsigaliojimo už šiuos neteisėtus veiksmus kaltininkai būdavo baudžiami tik areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, šiuo metu už tokio pobūdžio nusikaltimų padarymą įstatymų leidėjas numato galimybę skirti kaltininkams švelnesnę bausmę – viešuosius darbus, taip pat papildomą alternatyvią bausmę–laisvės apribojimą. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad Įstatymas švelnina asmenų, nuteistų už šį nusikaltimą, teisinę padėtį, todėl tai sudaro teisinį pagrindą perkvalifikuoti jų veiksmus ir spręsti klausimą dėl galimo jiems paskirtos bausmės švelninimo.
Pažymėtina, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas ir veikos perkvalifikavimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti nuteistajai paskirtos bausmės. Skirdamas R. F. bausmę pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, teismas įvertino visas šiam klausimui spręsti reikšmės turinčias aplinkybes – tai, kad savo kaltės nepripažino, nusikalstamas veikas ji padarė turėdama neišnykusį teistumą, savo elgesio nekoreguoja, ne kartą bausta administracine tvarka, dirbanti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas paskyrė nuteistajai už jos įvykdytą nusikaltimą arešto bausmę, kuri savo dydžiu atitinka bausmės vidurkį (45 paros arešto). Pažymėtina, kad teismas įvertinęs nuteistąją charakterizuojančias aplinkybes atidėjo arešto bausmės vykdymą vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus. Iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje taip pat buvo numatytos alternatyvios – baudos, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo – bausmės, tačiau baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas R. F. nusprendė skirti būtent arešto bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad keisti nuteistajai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistosios R. F. prašymą tenkinti iš dalies.
Nuteistosios R. F. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią ji nuteista Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymu Nr. X-511) perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį. Nuteistajai paskirtos bausmės nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Bagdonienė