Civilinė byla Nr. e2VP-10237-901/2017

 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07783-2017-6

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 

 (S)

                                                                                                3.1.18.2.10.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos S. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., S. R. ir K. V..

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. birželio 1 d. teisme gautas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo –sustabdyti antstolio 2017 m. gegužės 26 d. patvarkymo Nr. S1b42585 vykdymą iki antstolio skundo išnagrinėjimo. Nurodo, kad 2017 m. birželio 1 d. pateikė antstoliui skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, kurio skundžiamas antstolio patvarkymas dėl pareiškėjos darbo užmokesčio arešto.

Teismas

konstatuoja:

Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 3 dalis). CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka.

Teismas nustatė, kad pareiškėja kreipėsi į antstolį su skundu dėl 2017 m. gegužės 26 d. patvarkymo Nr. S1b-42585, kuriuo areštuojamas skolininkui K. V., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei S. V., darbovietėje Klaipėdos H. Z. gimnazija, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Pareiškėja pateikia įrodymus, kad 2017 m. gegužės 22 d. skolininkas padarė pavedimą ir apmokėjo įsiskolinimą pagal 2017 m. gegužės 9 d. antstolio patvarkymą Nr. Slb-36770 vykdomojoje byloje Nr.0010/17/0223, kuriuo buvo raginama per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo, sumokėti į antstolio sąskaitą 7 110,11 Eur skolos ir 108,49 Eur vykdymo išlaidų, viso - 7 218,60 Eur.

Kadangi pareiškėja skundžia 2017-05-26 patvarkymo pagrįstumą, todėl siekiant užtikrinti esamos padėties išsaugojimą iki skundo išnagrinėjimo, vadovaujantis ekonomiškumo ir proporcingumo principais taikytinos pareiškėjos prašomos laikinosios apsaugos priemonės – stabdytinas antstolio 2017 m. gegužės 26 d. patvarkymo Nr. S1b-42585 vykdymas iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas (CPK145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Vadovaudamasis CPK 144, 145, 148, 510 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Sustabdyti antstolio A. S. 2017 m. gegužės 26 d. patvarkymo Nr. S1b-42585 vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02203 iki pareiškėjos S. V. skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo ir atitinkamos nutarties įsiteisėjimo.

Nutartį vykdyti skubiai.

Išsiųsti šios nutarties kopijas pareiškėjai, antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja                                                                                                           Laura Spalvienė