Administracinė byla Nr. eI-4046-815/2019
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02210-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis,
dalyvaujant pareiškėjos D. A. S. atstovams advokatui T. U. bei A. Š.,
atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos atstovui šios institucijos Bendrųjų reikalų skyriaus vyriausiajam specialistui R. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos skundą pareiškėjai D. A. S. dėl sprendimo panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
nustatė:
I
1. Atsakovė Valstybinė miškų tarnyba (toliau – ir atsakovė, Tarnyba) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK, ir Komisija) 2019 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas).
2. Skunde paaiškina, jog LAGK buvo nagrinėjamas administracinis ginčas pagal D. A. S. (toliau – ir pareiškėja) skundą. LAGK patenkino pareiškėjos skundą ir nusprendė panaikinti Tarnybos 2019 m. kovo 8 d. sprendimą Nr. S-1903-28 ir 2019 m. kovo 20 d. raštą Nr. 609-(39.6). Tarnyba buvo taip pat įpareigota patikslinant duomenis išregistruoti iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. D1-219 patvirtintame (duomenys neskelbtini) regiono parko tvarkymo plane žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) išskirtoje NRu3 teritorijoje 1,5118 ha mišką, esantį (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miško kvartaluose (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).
2.1. Atsakovė nurodo, jog pareiškėjai priklauso žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2001 m. (duomenys neskelbtini), Kadastro duomenų nustatymo data – 2006 m. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas – 9,8789 ha (žemės ūkio naudmenų plotas 0,3345, miško plotas – 9,1668 ha; kelių plotas – 0,1336 ha; kitas žemės plotas – 0,2440 ha) (toliau – ir Sklypas). Pareiškėjos Sklypui buvo parengtas Miškotvarkos projektas 2007–2026 metams, Tarnyboje patvirtintas 2007 m. rugpjūčio 28 d. A. B. 2018 m. rugsėjo 6 d. prašymu kreipėsi į Tarnybą, prašydamas patikslinti (duomenys neskelbtini) teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo ribas – kodas (duomenys neskelbtini) (buvusio statinio pamatai apaugę traku ir pavieniais 10 metų beržais identifikuoti mišku). Tarnyba 2018 m. spalio 15 d. raštu Nr. R6-5502 atsakė, kad miško žeme laikoma apaugęs mišku (medynai) ir neapaugęs mišku (išretėjęs ar dėl žmogaus veiklos bei gamtinių veiksnių netekęs augalijos – kirtavietės, žuvę medynai, miško laukymės, miško aikštės, mažosios miško pelkės, miško medelynai, sėklinės miško medžių plantacijos ir klonų rinkiniai, miškui įveisti skirta žemė) plotas. Žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis buvusioms sodyboms privačioje miško žemėje atstatyti Vyriausybės nustatyta tvarka. Pareiškėja dėl šio rašto Tarnybai 2018 m. lapkričio 15 d. pateikė skundą, į kurį Tarnyba atsakė 2018 m. gruodžio 11 d. raštu Nr. R6-7160, nurodydama, jog reikalavimus atitinkantis sprendimas netikslinti Kadastro duomenų yra priimamas tik tuomet, kai nėra galimybių tikslinti Kadastro duomenis. Taip pat nurodė, jog pateiktų duomenų ir dokumentų Kadastro duomenų tikslinimui nepakanka.
2.2. Pareiškėja kreipėsi į LAGK su skundu, prašydama: 1) panaikinti Tarnybos 2018 m. gruodžio 11 d. raštą Nr. R6-7160 (toliau – ir 2018 m. gruodžio 11 d. raštas) ir 2018 m. spalio 15 d. raštą Nr. R6-5506 (toliau – ir 2018 m. spalio 15 d. raštas) priimtą sprendimą; 2) įpareigoti Tarnybą patikslinant duomenis išregistruoti (išbraukti) (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo 0,1 ha ploto (duomenys neskelbtini) taksacinį Sklypą iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro; 3) išreikalauti iš Tarnybos Miškų kadastro skyriaus vedėjo pareiginius nuostatus (instrukciją). LAGK 2019 m. vasario 13 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies, panaikino Tarnybos 2018 m. gruodžio 11 d. raštą ir 2018 m. spalio 15 d. raštu priimtą sprendimą, įpareigojo išnagrinėti pareiškėjos 2018 m. rugsėjo 18 d. prašymą ir dėl prašymo priimti teisės aktus atitinkantį sprendimą. 2019 m. kovo 6 d. Tarnyba atliko duomenų patikrinimą vietoje su tikslu įvertinti, ar Sklypas atitinka Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miškui ir miško žemei keliamus reikalavimus, o jų ribos ir plotas atitinka faktinę padėtį. Atsižvelgiant į patikrinimo metu nustatytus faktus ir surašytą patikrinimo aktą, 2019 m. kovo 8 d. priimtas sprendimas Nr. S-1903-28 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų įrašymo / keitimo“. Šio sprendimo pagrindu buvo patikslinti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenys, (duomenys neskelbtini) miškų Urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) taksaciniame sklype, išskirta 0,1360 ha ploto teritorija, kuri atitinka Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytos miško žemei keliamus reikalavimus ir įregistruota kaip (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas. Pagal A. B. 2018 m. rugsėjo 6 d. prašymu pateiktus dokumentus Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenys nepakeisti. Išskirta (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo dalis, 0,1360 ha ploto teritorija (nagrinėjama teritorija), nustatyta fiksuojant naudmenų ribas geodeziniu matavimo prietaisu (duomenys neskelbtini), kuris leidžia nustatyti taško koordinates centimetrų tikslumu. Patikrinimo vietoje metu taip pat nustatyta, kad nagrinėjamoje teritorijoje medynas yra iškirstas, likę kelmai, yra akmenų eilės. Kad nagrinėjamoje teritorijoje yra miško žemė patvirtina Tarnybos 2019 m. balandžio 29 d. pažyma Nr. 97477. Dėl šių aplinkybių Tarnyba nesutinka, kad nagrinėjama teritorija patenka į 0,2440 plotą kitos žemės ir šioje dalyje miško niekada nebuvo, jo niekas nekirto.
2.3. Pareiškėja į LAGK kreipėsi su 2019 m. balandžio 24 d. skundu, prašydama: 1) panaikinti Tarnybos 2019 m. kovo 8 d. sprendimą ir 2019 m. kovo 20 d. raštu priimtą sprendimą; 2) įpareigoti Tarnybą patikslinant duomenis išregistruoti (išbraukti) iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. D1-219 patvirtintame (duomenys neskelbtini) regiono parko tvarkymo plane Sklypo visą NRu3 iškirstą teritoriją (apie 1,3 ha), esantį (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) girininkijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miško kvartaluose, adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 21 d., prašyme adresuotame LAGK, pareiškėja jau prašė išregistruoti (išbraukti) iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. D1-219 patvirtintame (duomenys neskelbtini) regiono parko tvarkymo plane Sklypo NRu3 iškirstą teritoriją 1,5118.
3. Pareiškėja, atsakovės vertinimu, skunde LAGK antru reikalavimu išreiškė reikalavimą, nesusijusį su A. B. 2018 m. rugsėjo 26 d. prašymu ir savo 2018 m. lapkričio 15 d. skundu bei priimtais administraciniais aktais. Esant šioms aplinkybėms, skundo dalis dėl antro reikalavimo turėjo būti nenagrinėta kaip nepriskirtina LAGK kompetencijai. Tačiau LAGK tenkino pareiškėjos 2019 m. balandžio 24 d. skundą ir 2019 m. gegužės 21 d. prašymą, išeidama iš priimtų individualių administracinių aktų ribų, ir juos panaikino, įpareigodama tarnybą atlikti veiksmus, kurie net nebuvo svarstomi nagrinėjant A. B. 2018 m. rugsėjo 26 d. prašymą ir pareiškėjos 2018 m. lapkričio 15 d. skundą.
3.1. Atsakovė sutinka su LAGK argumentu, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. D1-219 patvirtintame (duomenys neskelbtini) regiono parko tvarkymo plane (toliau – ir Ministro įsakymas) Sklypo dalis, besiribojanti su ežeru, iškirsta kaip rekreacinių pastatų ir kompleksų pozonė (NRu3). Tačiau, kuomet buvo priimtas Ministro įsakymas, jau galiojo Miškų įstatymo nustatyti išimtiniai miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejai (Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 punktas) ir Vyriausybės 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. 1131 „Dėl Miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis ir kompensavimo už miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis tvarkos aprašo patvirtinimo ir kai kurių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – ir Pavertimo tvarkos aprašas). Šio aprašo 4 punkte yra nurodoma, kad miško žemė paverčiama kitomis naudmenomis parengus ir patvirtinus specialiuosius arba detaliuosius planus, arba vietovės lygmens bendruosius planus, arba žemės valdos projektus tik tada, kai patvirtinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 2, 3, 4 dalyse nurodyti teritorijų planavimo dokumentai. Parko tvarkymo planas numato tik galimybę (viziją), tačiau miško žemės pavertimas, kaip nurodo Miškų įstatymo 11 straipsnio 5 punktas, šiame plane nėra suplanuotas, o tik suplanuota tam tikra galima teritorijos naudojimo pozonė (NRu3).
3.2. LAGK nepagrįstai rėmėsi Ministro įsakymu įpareigodama miškų kadastrą pagal Sklypo išskirtoje NRu3 teritorijoje 1,5118 ha mišką, esantį (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) girininkijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miško kvartaluose, adresu (duomenys neskelbtini) išregistruoti. Šis įpareigojimas neatitinka Miškų įstatyme numatytų išimtinių miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejų. Nors LAGK pagal savo nuostatus turėjo naudotis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), tačiau nepagrįstai įpareigojo Tarnybą koreguoti miškų kadastrą pagal Sklypo išskirtoje NRu3 teritorijoje 1,5118 ha mišką, esantį (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) girininkijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miško kvartaluose. LAGK neįvertino, kad Miškų kadastro duomenų pakeitimą (patikslinimą) bylos aplinkybių kontekste reglamentuoja specialūs teisės aktai – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. 1255 patvirtinti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro nuostatai, kurių ir neatitinka LAGK įpareigojimai.
3.3. LAGK taip pat nepagrįstai nustatė, kad VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išraše nurodyta, jog 2001 m. spalio 18 d. įregistruotas pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis miškų ūkio paskirties 9,8789 ha sklypas, kurį sudaro 9,1668 ha miško plotas, 0,3345 ha žemės ūkio naudmenų plotas, 0,1336 ha kelių plotas ir 0,2440 ha kitos žemės plotas. Taip pat, 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymo pagrindu Sklype įregistruotos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos 9,1668 ha ploto miškui bei saugotiniems želdiniams (medžiai ir krūmai), augantiems ne miškų ūkio paskirties 0,2440 ha ploto žemėje. Atsakovė atkreipia dėmesį, kad VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centriniame duomenų banke 2001 m. (duomenys neskelbtini) įregistruotas, dabar pareiškėjas nuosavybės teise priklausantis, miškų ūkio paskirties 10,18 sklypas, kurį sudarė 9,77 ha miško plotas ir 0,35 ha pievos. Tik 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymo pagrindu po geodezinių matavimų įregistruotas sklypas, kurį sudaro 9,1668 ha miško plotas, 0,3345 ha žemės ūkio naudmenų plotas, 0,1336 ha kelių plotas ir 0,2440 ha kitos žemės plotas, pakeistos specialios naudojimo sąlygos (tai patvirtina pareiškėjos Sklypui parengtame Miškotvarkos projekte patvirtinti dokumentai). Leidimas kirsti mišką ((duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) sklypuose) pareiškėjai išduotas 2007 m. lapkričio 20 d., taip pat Miškotvarkos projekte 2007–2026 metams (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypai nurodyti kaip miško laukymės, (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) sklypas nurodytas kaip miško laukymė. Tai patvirtina, kad savininkė žinojo, kurios teritorijos paskirtos miškui.
3.4. Atsakovė akcentuoja, jog Sklype esantys miškai įregistruoti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre 2003 m. (duomenys neskelbtini), įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. spalio 9 d. nutarimui Nr. 1255 „dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro steigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“, pagal 1999 m. valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos duomenis ir atnaujinti pagal 2009 m. valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos duomenis. Nagrinėjama teritorija inventorizuota miško žeme buvo ir 1985 m. Tuo metu galiojančios Miškų įstatymo redakcijos 13 straipsnio 6 punkte buvo nustatyta, kad, remiantis valstybinės miškų inventorizacijos duomenimis, tvarkoma miškų apskaita ir sudaromas Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastras. Šis kadastras apima visumą duomenų apie miškus, jų priklausomybę, miško išteklių kiekį bei kokybę ir ekonominę vertę. Jo turinį ir sudarymo tvarką nustato Vyriausybė, kurios patvirtintu Miškų kadastro nuostatų 42 punkte buvo numatyta, kad Miškų valstybės kadastro duomenys ir informacija yra vieši. Miškų valstybės kadastro tvarkytojas neturėjo pareigos pateikti informaciją apie žemės sklypus, įtrauktus į Miškų valstybės kadastrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui. Todėl pareiškėja, 2006 m. užsakydama geodezinius matavimus, o ir matininkas juos atlikdamas, privalėjo pasitikrinti duomenis ir Miškų valstybės kadastre. Neatlikus šių veiksmų, nėra pagrindo daryti išvadą, kad atlikus sklypo geodezinius matavimus, pasibaigė šio žemės sklypo dalies priklausymas miško žemei. Kadastrinių matavimų metu vietovėje kartografuojamos faktinės žemės naudmenos, o pagal Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro tvarkytojo pateikiamus duomenis apskaičiuojama žemės sklype esančių miško medynų vidutinė rinkos vertė. Tad matininkas, atlikdamas žemės sklypo kadastrinius matavimus, turi vadovautis Miškų valstybės kadastro duomenimis. Jeigu kadastrinius matavimus atliekančiam matininkui kyla abejonių dėl žemės sklype esančių medynų amžiaus bei jis nori sužinoti, ar matuojamame žemės sklype ar jo dalyje yra apskaityto miško, jis turi kreiptis į Tarnybą, nurodydamas konkretaus žemės sklypo numerį. Kadastrinių matavimų darbai tęsiami vadovaujantis Tarnybos pateikta informacija. Visi dokumentai, kurių pagrindu buvo atliekami kadastriniai matavimai, turi būti komplektuojami žemės sklypo kadastro duomenų bazėje.
3.5. Miškų įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad Miškų valstybės kadastre registruoti duomenys apie miškus ir miško žemę šio kadastro tvarkytojo teikimu įrašomi į Nekilnojamojo turto registrą Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, įsigaliojo nuo 2015 m. spalio 1 d. Miškų kadastro nuostatų 45 punkto redakcija įsigaliojo 2016 m. rugpjūčio 28 d. Joje nurodoma, kad kadastro tvarkytojas, nustatęs, kad kadastre nurodytas miško žemės plotas skiriasi nuo nurodyto Nekilnojamojo turto kadastre, nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui praneša apie miško žemės naudmenų pokyčius. Pagal Miškų kadastro nuostatų 30 punktą, kadastro objektas išregistruojamas iš miškų valstybės kadastro, jeigu: 30.1 punktas – atlikus sklypinę miškų inventorizaciją ir nustačius, kad dėl gamtinių, antropogeninių ar kitų veiksnių pasikeitė kadastro objekto ribos, todėl esamo kadastro objekto vietoje turi būti registruojamas kitas (kiti) kadastro objektas (objektai); 30.2 punktas – visame kadastro objekte miško žemė paversta kitomis naudmenomis; 30.3 punktas – paaiškėja, kad duomenys, informacija, dokumentai ir (ar) jų kopijos, kuriais remiantis registruotas kadastro objektas, klaidingi; 30.4 punktas – paaiškėja, kad kadastro objektas registruotas dėl kadastro tvarkytojo klaidos; 30.5 punktas – kadastro objekto išregistravimą nustato įstatymai; 30.6 punktas – kadastro objektas (savaime mišku apaugusi ne miško žemė) patenka į naudingųjų iškasenų gavybai suformuotą kitos paskirties žemės sklypą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre iki kadastro objekto registravimo kadastre. Atsakovė pažymi, jog nei vienos iš nurodytų aplinkybių pareiškėja neįrodė, o LAGK nenustatė.
3.6. Miškų valstybės kadastro objektas – miško masyvas, jį sudarantys miško kvartalai, taksaciniai žemės sklypai. Šis kadastras apima visumą duomenų apie miškus, jų priklausomybę, miško išteklių kiekį bei kokybę ir ekonominę vertę. Teisės aktuose nėra nustatyto privalomo miško naudmenų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, kad galima būtų identifikuoti, ar į konkretų žemės sklypą patenka miškas. Miškų kadastro paskirtis yra Miškų įstatyme nustatyta tvarka rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti, naudoti, atnaujinti ir teikti duomenis apie Lietuvos miškus. Miškų valstybės kadastre kaupiami erdviniai duomenys apie miškų plotų ribas. Pažymi, kad duomenys yra nepriklausomi nuo Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų, kuriame miškai, skirtingai nuo Miškų kadastro, nėra grafiškai lokalizuoti. Darytina išvada, kad tvarkant Miškų valstybės kadastro duomenis yra naudojami ir atitinkami Nekilnojamojo turto registro duomenys. Tačiau, atsižvelgiant į šių kadastrų ir registrų paskirtį, objektus, duomenų įregistravimo ir išregistravimo pagrindus, šių kadastrų duomenys gali nesutapti, tačiau tai savaime nereiškia, kad Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro tvarkytojo duomenys yra neteisingi. Nurodytos aplinkybės yra reikšmingos sprendžiant, ar faktiškai Žemės sklypas atitinka miško požymius bei vertinant, ar Tarnybos sprendimu nėra neproporcingai ribojamos asmens įgytos teisės. Tuo tarpu LAGK, priimdama Sprendimą, neįvertino visų reikšmingų faktinių aplinkybių ir viešos informacijos, nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos, dėl ko nepagrįstai nustatė, kad Tarnybos sprendimai yra neteisėti.
4. Tarnybos nuomone, buvo pagrįstai atsisakyta tikslinti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovė prašo panaikinti ginčijamą Sprendimą.
II
Pareiškėja atsiliepime su atsakovės skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
1. Nurodo, jog prieš pasirašant Ministro įsakymą, Tarnyba Tvarkymo planui pritarė, jį suderino ir pasirašė, todėl žinojo šiame plane NRu3 išskirtos teritorijos paskirtį ir tikslius duomenis, įskaitant ir tikslų jos plotą. Tačiau Tarnyba visuose raštuose ir (ar) sprendimuose ir atsiliepimuose, įskaitant ir 2019 m. gegužės 3 d. atsiliepime į pareiškėjos 2019 m. balandžio 24 d. skundą LAGK, apie šiuo Ministro įsakymu patvirtintą Tvarkymo planą nepasisakė, juo nesivadovavo, nors privalėjo, bet netaikė ir sąmoningai apie jį nutylėjo.
1.1 Pareiškėja, negalėdama žinoti NRu3 išskirtos teritorijos tikslių duomenų, įskaitant ir jos ploto, 2019 m. gegužės 8 d. sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Iš minėtos bendrovės 2019 m. gegužės 14 d. parengto Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto paaiškėjo, kad Ministro įsakymo patvirtintame Tvarkymo plane pareiškėjos Sklypą visą NRu3 išskirtą teritoriją sudaro 1,6823 ha, iš jų Miškas (1,5118 ha), Kelias (0,0523 ha) ir Pieva (0,1707 ha). Kai pareiškėja gavo šiuos duomenis, 2019 m. balandžio 24 d., skundo LAGK 2 reikalavimo nekeisdama, jį 2019 m. gegužės 21 d. tik patikslino. Todėl Tarnybos argumentai, jog LAGK išnagrinėjo jos kompetencijai nepriskirtą pareiškėjos antrą reikalavimą, taip pat klaidingai nurodant skundo 2019 m. sausio 14 d. datą, atmestini.
1.2 Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2012 m. kovo 29 d. raštu informavo, jog kaip (duomenys neskelbtini) regioninio parko tvarkymo plano (toliau – ir Tvarkymo planas) organizatorius gavo ir kartu su plano rengėjais išnagrinėjo pareiškėjos pasiūlymą rengiamame Tvarkymo plane miškų ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini) įtraukti į urbanizuojamą rekreacinę zoną, sudarant galimybes teikti kaimo turizmo paslaugas. Taip pat informavo, jog pagal (duomenys neskelbtini) regioninio parko tvarkymo plano projektą įtraukė pareiškėjos žemės sklypo dalį (prie ežero, buvusios sodybos vietoje) į urbanizuojamos rekreacinės aplinkos (NRu) kraštovaizdžio tvarkymo zoną, kurioje išskiriama rekreacinių pastatų ir kompleksų pozonė (NRu3), o šioje teritorijoje gali būti statomi poilsio paskirties pastatai.
1.3 Tarnyba, pareiškėjos vertinimu, spręsdama klausimą dėl to, ar privataus žemės sklypo teritorija atitinka miškui keliamus reikalavimus, kaip tai yra suprantama pagal Miškų įstatymo 2 straipsnio 8 dalį, negali šio klausimo spręsti neatsižvelgdama į galiojančius teritorijų planavimo dokumentus, į įgytas teises (įskaitant ir teisių įgijimo sąlygas), į tai, ar nebuvos konkrečiu atveju pažeisti teisės principai ar į kitas kiekvienu konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes. Kadangi Ministro įsakymu patvirtintas Tvarkymo planas yra aukščiausias specialusis teritorijų planavimo dokumentas, todėl atsakovo argumentai, kad šis planas numato tik galimybę (viziją), ar yra suplanuota tik tam tikra galima teritorijos naudojimo pozonė (NRu3), taip pat, jog LAGK nepagrįstai rėmėsi šiuo Aplinkos ministro įsakymu, atmestini kaip prieštaraujantys teisės aktams ir suformuotai administracinių teismų praktikai, todėl atsakovo skundas atmestinas.
1.4 Be to, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas 2004 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje yra nustatęs, kad pareiškėjos įsigytame 10,18 ha žemės sklype yra išlikę gyvenamojo namo pamatai. Juridinis faktas nustatytas namo atstatymo ir sodybos atkūrimo tikslu. Atkreipia dėmesį, kad iš 2018 m. lapkričio 13 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija matyti, kad po geodezinių matavimų 2006 metais šio žemės sklypo plotas sumažėjo 0,3011 ha, todėl šiuo metu jo plotas yra 9,8789 ha. Taigi, teismo nustatytas gyvenamojo namo pamatų sklypo plotas skirtas namo atstatymui ir sodybos atkūrimui nėra ir negali būti priskirtas miško žemei, nes prieštarauja ir Tarnybos suderintam, pasirašytam ir patvirtintam 2007 m. rugpjūčio 28 d. Miškotvarkos projektui (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nagrinėjamos teritorijos dalyje išskirtas 0,1 ha ploto (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas – Miško laukymė, su pastaba „Buvusi sodyba, yra pamatai“, o kadangi šis sklypo plotas patenka ir į Ministro įsakymu patvirtinto Tvarkymo plano rekreacinių pastatų ir kompleksų pozonę (NRu3), kurioje gali būti statomi poilsio paskirties pastatai, todėl atsakovo skundas atmestinas ir nurodytais pagrindais.
1.5 Be to, LAGK nustatė, kad pačios Tarnybos Miškų kontrolės skyriaus (duomenys neskelbtini) teritorinio poskyrio 2007 m. lapkričio 20 d. išduotame leidime nurodyta, kad pareiškėjai leidžiama vykdyti kraštovaizdžio formavimo kirtimus, kai miško žemė verčiama kitomis naudmenomis (Miškų įstatymo 2 straipsnio 27 dalis), jos Sklypo (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (0,8 ha) ir (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksaciniuose sklypuose (0,4 ha), o Tarnyba Sprendime ir Rašte patvirtino, kad 2008 m. Aplinkos ministerijos ortofotoplane nagrinėjamojoje teritorijoje medyno jau nebuvo. Todėl LAGK pagrįstai nustatė, kad pareiškėjos prašomas išregistruoti (išbraukti) iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro ginčo sklypo plotas apskritai nėra priskirtinas miško žemei.
1.6 Sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 18 straipsniu, kurio 1 dalies 3 punktas nustato LAGK teisę įpareigoti viešojo administravimo subjektą pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitą administracinių ginčų komisijos nurodymą. Todėl atsakovo argumentai, jog LAGK įpareigojimas koreguoti miškų kadastrą nurodytu būdu neatitinka (pažymėtina, žemesnės teisinės galios) Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro nuostato, taip pat atmestini.
1.7 Atsiliepime teigiama, jog atsakovas tik skundu teismui nebesutinka su LAGK įvertintais VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis. Išrašo duomenys buvo pateikti dar į 2007 m. rugpjūčio 28 d. Miškotvarkos projektą, kurį Tarnyba suderino, patvirtino ir pasirašė, t. y. Išraše esančius duomenis pati Tarnyba pripažino teisingais, jokių klausimų dėl jų nekėlė.
1.8 Tarnyba pareiškėjos ginčytu 2018 m. gruodžio 11 d. raštu pati nurodė, kad pareiškėja turėjo įvertinti ir Kadastro duomenų tikslinimui pateikti 2006 m. (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymą Nr. 14-326 ir planinę medžiagą, kurios pagrindu įsakymas buvo priimtas, nes galimai dalyje siūlomos tikslinti teritorijos, minėtu apskrities viršininko įsakymu, miško žemė buvo paversta kitomis naudmenomis – saugotinais želdiniais. LAGK, įvertinusi (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. 14-326 nustatė, kad pareiškėjai priklausanti Sklypo plotą sudaro: 1) pievos – 3345 kv. m.; 2) miškai – 91668 kv. m.; 3) keliai – 1336 kv. m; 4) želdiniai – 2440 kv. m. Taip pat nustatytos žemės sklypui taikomos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. Tokie duomenys 2006 m. (duomenys neskelbtini) yra įregistruoti ir VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke. Tad, LAGK nustatytos aplinkybės patvirtina, kad apskrities viršininko įsakymu dalis miško žemės buvo paversta kitomis naudmenomis – saugotinais želdiniais. Todėl LAGK tinkamai įvertino 2006 m. (duomenys neskelbtini) įregistruotus VĮ „Registrų centras“ duomenis, o atsakovo argumentai dėl turėto 2001 m. (duomenys neskelbtini) įregistruotų VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke duomenų taikymo, atmestini. Be to, kadangi LAGK įvertinti VĮ „Registrų centras“ duomenys šiuo metu įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčyti, atsakovo skundo argumentai dėl ne tos datos duomenų vertinimo taip pat atmestini.
1.9 Anot Tarnybos, pareiškėja iš 2007 m. rugpjūčio 28 d. patvirtinto Miškotvarkos projekto, kur sklypai nurodyti kaip miško laukymės ir 2007 m. lapkričio 20 d. leidimo kirsti mišką, žinojo, kurios teritorijos priskirtos miškui. Tačiau šie dokumentai patvirtina, kad ginčo 1,2 ha plotai skirti išskirsti miško žemę verčiant kitomis naudmenomis (Miškų įstatymo 2 straipsnio 27 dalis) ir laukymės skirtos namo atstatymui ir sodybos atkūrimui kaip tik nepriklauso ir negali priklausyti miško žemei. Be to, LAGK, sugretinusi ginčo Sklypo 2005 m. lapkričio 25 d. planą, kurį 2006 m. kovo 22 d. suderinus 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymu patvirtino (duomenys neskelbtini) apskrities viršininkas, o jo ribos pagal šį planą 2006 m. (duomenys neskelbtini) įregistruotos VĮ „Registrų centras“, su atsakovo 2019 m. gegužės 10 d. ir 2019 m. gegužės 13 d. pažymose nurodytais plotais kaip miško žemė, nustatė, kad pažymose nurodomi duomenys prieštarauja 2005 m. lapkričio 25 d. planui ir VĮ „Registrų centras“ duomenims, todėl atsakovo skundas atmestinas ir nurodytais pagrindais.
1.10 Atsakovas skunde tvirtina, kad Sklype miškai įregistruoti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre 2003 m. (duomenys neskelbtini) pagal 1999 m. valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos duomenis ir atnaujinti pagal 2009 m. valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos duomenis. Nagrinėjama teritorija inventorizuota miško žemė buvo ir 1985, tačiau tai patvirtinančių įrodymų į bylą nėra pateikta. Tuo tarpu į miškų kadastrą 0,1360 ha ploto teritorija kaip (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas, prieštaraujant Ministro įsakymu patvirtintam Tvarkymo planui, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 9 d. sprendimu nustatytam juridinę reikšmę turinčiam faktui, (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymui Nr. 14-326, pačios Tarnybos 2007 m. rugpjūčio 28 d. patvirtintam Miškotvarkos projektui ir Išrašo duomenims, Tarnyba įrašė tik 2019 m. kovo 8 d. sprendimu. Be to, LAGK nustatė, jog Tarnyba Sprendime ir Rašte patvirtino, kad 2008 m. Aplinkos ministerijos ortofotoplane nagrinėjamojoje teritorijoje medyno jau nebuvo, paneigia ir šiuos atsakovo skundo argumentus, nes aptariamas žemės sklypas jau ir 2009 metais neatitiko tuo metu galiojusio ir šiuo metu galiojančio Miškų įstatymo 2 straipsnio ir kitų šio įstatymo reikalavimų miško žemei, dėl ko atsakovo skundas atmestinas.
1.11 (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. 14-326 dalis miško žemės buvo paversta kitomis naudmenomis – saugotinais želdiniais, o Miškų kadastro nuostatų 17 punktas įpareigoja Tarnybą, nustatant ir atnaujinant miško žemės taksacinių sklypų ribas, vadovautis Miškų įstatymo nuostatomis ir atsižvelgti į Nekilnojamojo turto registro duomenis. Miškų įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Miškų valstybės kadastre registruoti duomenys apie miškus ir miško žemę šio kadastro tvarkytojo teikimu įrašomi į Nekilnojamojo turto registrą, o Miškų kadastro nuostatų 45 punkte nurodoma, jog kadastro tvarkytojas, nustatęs, kad kadastre nurodytas miško žemės plotas skiriasi nuo nurodyto Nekilnojamojo turto registre nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui praneša apie miško žemės naudmenų pokyčius. Įrodymų, kad Tarnyba būtų kreipusi ir (ar) pranešusi nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui apie miško žemės naudmenų pokyčius byloje nėra, todėl atmestini ir atsakovo skundo argumentai, kad Miškų valstybės kadastro tvarkytojas neturėjo pareigos patiekti informacijos apie žemės sklypus, įtrauktus į Miškų valstybės kadastrą nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, ar kad pareiškėja 2006 m užsakydama geodezinius matavimus, o ir matininkas juos atlikdamas, privalėjo pasitikrinti duomenis ir Miškų valstybės kadastre.
1.12 Atsakovo pateiktos teismų praktikos, pareiškėjos vertinimu, bei šios bylos aplinkybės skiriasi, todėl atsakovo nurodoma praktika šiuo atveju negali būti taikoma.
III
1. Teismo posėdyje pareiškėjos D. A. S. atstovai advokatas T. U. bei A. Š. prašė atsakovės skundą atmesti kaip nepagrįstą.
2. Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos atstovas šios institucijos Bendrųjų reikalų skyriaus vyriausiasis specialistas R. Š. prašė skundą tenkinti.
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:
1. A. B. 2018 m. rugsėjo 6 d. pateikė Tarnybai prašymą, kuriame nurodė, jog atliko miško inventorizacijos duomenų patikslinimą Sklype. Asmuo Tarnybai siūlė patikslinti (duomenys neskelbtini) teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo ribas – kodas (duomenys neskelbtini) (buvusio statinio pamatai apaugę traku ir pavieniais 10 metų beržais identifikuoti mišku).
2. LAGK 2019 m. vasario 13 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapai (60–67)), kuriuo nusprendė panaikinti Tarnybos 2018 m. gruodžio 11 d. raštą Nr. R6-7160 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikslinimo žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir 2018 m spalio 15 d. raštu Nr. R6-5502 „Dėl duomenų patikslinimo“ priimtą sprendimą, taip pat įpareigojo Tarnybą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjos 2018 m. rugsėjo 18 d. prašymą dėl kadastro duomenų patikslinimo ir (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo 0,1 ha ploto (duomenys neskelbtini) taksacinio miško sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), išbraukimo iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro, ir dėl prašymo priimti teisės aktus atitinkantį sprendimą.
3. Tarnyba 2019 m. kovo 8 d. priėmė sprendimą Nr. S-1903-28 „Dėl Lietuvos Respublikos Miškų valstybės kadastro duomenų įrašymo/keitimo“. Sprendime nurodyta, jog, išanalizavus Aplinkos ministerijos 2008 m. ortofotoplaną, įvertinus 1950 m. topografinio žemėlapio duomenis, 1985 m. miškotvarkos duomenis, Tarnybos Miškų kontrolės skyriaus (duomenys neskelbtini) teritorinio poskyrio (dabar Lietuvos Respublikos Ministerijos Miškų ūkio priežiūros skyriaus (duomenys neskelbtini) regiono) 2007 m. lapkričio 20 d. išduotą leidimą ir atlikus Miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimą vietoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo duomenys, tikslintini, išskiriant 0,1360 ha ploto teritoriją, kuri atitinka Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miško žemei keliamus reikalavimus, kaip (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą. Žemės naudmena – miško aikštė (Miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini). Taksacinė kortelė). Vidinės miškotvarkos projektų rengėjo A. B. teiktas siūlymas išjungti apie 0,20 ha ploto teritoriją ir Miškų valstybės kadastro keitimas vertintas kaip nepagrįstas. Šiuo sprendimu Tarnyba nusprendė: 1) neišregistruoti iš Miškų valstybės kadastro miško žemės plotų pagal A. B. 2018 m. rugsėjo 6 d. su prašymu pateiktus dokumentus; 2) pakeisti Miškų valstybės kadastro duomenis apie (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą, išskiriant 0,1360 ha ploto teritoriją, kuri atitinka Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miško žemei keliamus reikalavimus, įregistruojant ją kaip (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą.
4. Tarnyba 2019 m. kovo 20 d. priėmė raštą Nr. R2-609 „Dėl informacijos pateikimo“. Tarnyba informavo pareiškėją, kad, vadovaujantis LAGK 2019 m. vasario 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. 2018 m. rugsėjo 6 d. prašymu ir Tarnybos direktoriaus 2019 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 77-19-V, atlikus Miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimą vietoje (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo dalyje, į kurį patenką Sklypas, nustatyta:
(duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo dalyje (toliau – ir Nagrinėjama teritorija), kuri patenka į Sklypą, 1950 m. topografiniame žemėlapyje sodyba nebuvo pažymėta.
1985 m. miškotvarkos medynų plane Nagrinėjama teritorija buvo inventorizuota kaip (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kolūkio (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas (miško žemės naudmena – medynas). Sodyba nebuvo pažymėta.
(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas 2004 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustatęs juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos įsigytame 10,18 ha žemės sklype yra išlikę gyvenamojo namo pamatai. Juridinis faktas nustatytas namo atstatymo ir sodybos atkūrimo tikslu.
Sklypui 2007 m. rugpjūčio 28 d. buvo patvirtintas miškotvarkos projektas, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame Nagrinėjamoje teritorijoje yra išskirtas 0,1 ha ploto (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas – miško laukymė.
2007 m. lapkričio 20 d. Nagrinėjamoje teritorijoje buvo išduotas leidimas kraštovaizdžio formavimo kirtimams atlikti 0,4 ha plote.
Nagrinėjamoje teritorijoje pamatai nėra registruoti VĮ „Registrų centras“.
Vidinės miškotvarkos projektų rengėjas A. B., atsižvelgdamas į pareiškėjos įgalioto asmens prašymą, Tarnybai 2018 m. rugsėjo 6 d. patikslinti (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo ribas, išjungiant apie 0,20 ha ploto teritoriją iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro.
2008 m. Aplinkos ministerijos ortofotoplane Nagrinėjamoje teritorijoje medyno jau nebuvo.
(duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo dalyje, 0,1360 ha ploto teritorijoje (Miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (duomenys neskelbtini) priede Nr. 2 pažymėta (duomenys neskelbtini)), medynas yra išskirstas, likę kelmai, yra akmenų eilės.
4.1. Rašte nurodoma, jog, atsižvelgiant į patikrinimo metu nustatytus faktus ir remiantis 2019 m. kovo 8 d. sprendimu, buvo patikslinti Miškų valstybės kadastro duomenys, o A. B. siūlymas išjungti apie 0,20 ha ploto teritoriją iš Miškų valstybės kadastro buvo laikomas nepagrįstu. Tarnyba informavo pareiškėją, kad miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis vykdomas vadovaujantis Miškų įstatymo 11 straipsnio nuostatomis, kuriose yra išdėstyti Miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis išimtinai atvejai. Šio straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis buvusioms sodyboms privačioje miško žemėje atstatyti Vyriausybės nustatyta tvarka. Teisę atstatyti neišlikusią sodybą, kurios buvimo faktas nustatomas pagal archyvinius dokumentus, o jeigu jie neišlikę, nustatant juridinį faktą, turi tik šios sodybos buvę savininkai ir (ar) jų pirmos, antros, trečios eilės įpėdiniai, paveldintys pagal įstatymą. Pavertimo tvarkos aprašo4 punkte numatyta, kad miško žemė paverčiama kitomis naudmenomis, nustatyta tvarka parengus ir patvirtinus specialiuosius arba detaliuosius planus, arba vietovės lygmens bendruosius planus, arba žemės valdos projektus tik tada, kai patvirtinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 2, 3, 4 dalyse nurodyti teritorijų planavimo dokumentai. Rašte pažymima, jog Miškotvarkos projektas – tai dokumentais, pagal kurį organizuojama miškų ūkio veikla ir atliekami visi miškų atkūrimo, naudojimo ir miško žemių tvarkymo darbai, o vidinės miškotvarkos projektai – tai miškų ūkio veiklos planai, rengiami visoms valstybinių miškų valdytojų ir privačioms miškų valdoms arba ne miškų ūkio paskirties žemės sklype esančiai miško žemei ir skiriami konrkečių tvarkymo priemonių sistemai jose nustatyti. Miškotvarkos projektas nėra specialiojo teritorijų planavimo dokumentas ar detalus planas, vietovės lygmens bendrasis planas, todėl nesuteikia teisės Miško žemės paversti kitomis naudmenomis.
5. Pareiškėja 2019 m. balandžio 24 d. pateikė skundą LAGK, prašydama: 1) panaikinti Tarnybos 2019 m. kovo 8 d. sprendimą ir 2019 m. kovo 20 d. raštą; 2) įpareigoti Tarnybą patikslinant duomenis išregistruoti (išbraukti) iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro (toliau – ir Miškų kadastras) Ministro įsakymu patvirtintame Tvarkymo plane Sklypo išskirtoje NRu3 teritorijoje 1,5118 ha mišką, esantį (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) girininkijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miško kvartaluose (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) LAGK skundžiamu 2019 m. gegužės 23 d. Pareiškėja LAGK 2019 m. gegužės 21 d. pateikė prašymą patikslinti skundo 2 reikalavimą (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini)) lapai 157–158). Šioje byloje skundžiamu Sprendimu LAGK pareiškėjos skundą tenkino (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapai 173–179).
5.1. LAGK nurodė, jog Tarnyba 2019 m. kovo 8 d. sprendimu pakeitė Miškų kadastro duomenis, išskirdama pareiškėjos Sklype esančio (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo dalį, 0,1360 ha ploto teritoriją, kaip atitinkančią Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miško žemei keliamus reikalavimus, ir ją įregistruodama Miškų kadastre kaip (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą. Todėl LAGK nagrinėjo, ar Tarnyba pagrįstai iš (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo išskirtą (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą priskyrė miškui ir miško žemei. Sprendime teigiama, jog Tarnyba, priimdama 2019 m. kovo 8 d. sprendimą, turėjo nustatyti, ar iš (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo išskirtame (duomenys neskelbtini) taksaciniame sklype (ankstesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas), kuris patikrinimo metu buvo identifikuotas kaip miško aikštė, augo medynas ir ar jis buvo inventorizuotas. Priimdama 2019 m. kovo 8 d. sprendimą Tarnyba nurodė, kad vertino: 1950 topografinio žemėlapio, 1985 m. miškotvarkos, Sklypui 2007 m. rugpjūčio 28 d. patvirtinto miškotvarkos projekto Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. Aplinkos ministerijos ortofotoplano, VĮ „Registrų centras“ duomenis, Tarnybos Miškų kontrolės (duomenys neskelbtini) teritorinio poskyrio 2007 m. lapkričio 20 d. išduotą leidimą, pareiškėjos atstovo 2018 m. rugsėjo 6 d. prašymą bei 2019 m. kovo 6 d. atlikto Miškų kadastro duomenų patikrinimo vietoje metu nustatytas aplinkybes.
5.2. LAGK konstatavo, jog Tarnyba, priimdama skundžiamą sprendimą ir raštą, neatsižvelgė į tai, kad Miškų kadastre įregistruotas pareiškėjos Sklype esančio 9,72 ha miško plotas, prieštarauja VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenims. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis 9,8789 ha Sklypą sudaro 9,1668 ha miško plotas, 0,3345 ha žemės ūkio naudmenų (pievų) plotas, 0,1336 ha kelių plotas ir 0,2440 ha kitos žemės plotas. Vadovaujantis Miško įstatymo 2 straipsnio 18 dalimi, prie miško žemės priskiriami tuose pačiuose plotuose esantys miško keliai, todėl Sklypą sudaro iš viso 9,3004 ha miško žemės plotas. Likusį Sklypo plotą sudaro 0,3345 ha pievų ir 0,2440 ha kitos žemės plotai. LAGK atkreipė dėmesį, jog sulyginus 2005 m. lapkričio 25 d. sudarytą planą su 2019 m. gegužės 10 d. pažymos Miškų kadastro žemėlapio 2019 m. kovo 18 d. fragmentu, matyti, kad (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas ir dalis (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo patenka į plane pažymėtas 0,2440 ha krūmų ribas. Taip pat dalis Plane pažymėtų 0,3345 ha pievų žemėlapio fragmente yra pažymėtos kaip miško žemė. Pagal Plane esančius duomenis (duomenys neskelbtini) apskrities viršininkas 2006 m. (duomenys neskelbtini) įsakymu patvirtino Sklypo kadastrinius duomenis, minėto įsakymo pagrindu Sklypo kadastriniai duomenys buvo užregistruoti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, o 2006 m. (duomenys neskelbtini) pagal Planą Sklypo ribos pažymėtos VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Tarnyba atsiliepime LAGK nurodė, jog pareiškėjos Sklype miškai Miškų kadastre įregistruoti 2003 m. (duomenys neskelbtini), pagal 1999 m. valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos duomenis ir 2009 m. atnaujinti, tačiau Tarnyba nepateikė 2009 m. atnaujintų pareiškėjos Sklype esančių miškų inventorizacijos duomenų, tame tarpe ir duomenų apie buvusius taksacinių sklypų (tarp jų ir (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas), kurie vėliau buvo pervadinti į (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą, į kuriuos pateko nagrinėjama teritorija, inventorizacinių duomenų. Taip pat Tarnyba nepagrindė, kodėl 2019 m. gegužės 13 d. pažymoje nurodytas (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo plotas yra 0,10, o iš jo į Sklypo 9,8789 ha plotą patenkantis (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo plotas jau yra 0,14 ha ploto. Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys, nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. LAGK konstatavo, jog Tarnyba, skundžiamu Sprendimu pakeisdama Miškų kadastre esančio (duomenys neskelbtini) taksacinio sklypo duomenis bei registruodama naują (duomenys neskelbtini) taksacinį sklypą, nesivadovavo jau galiojančiais Nekilnojamojo turto registro ir Ministro įsakymo duomenimis. Tarnyba priėmė objektyviais duomenimis nepagrįstą sprendimą, todėl jis naikintinas. Atitinkamai naikintinas ir raštas, o Tarnyba įpareigotina patikslinti duomenis pagal pareiškėjos prašymą.
II
1. Šioje administracinėje byloje ginčas kilo dėl LAGK Sprendimo (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 5 punktą) teisėtumo ir pagrįstumo.
2. Pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapai 173–179) įžanginėje dalyje yra nurodomi trys Komisijos nariai, tačiau sprendimą pasirašė net keturi nariai. Tai yra pagrindas naikinti Sprendimą, nes jį priėmė neteisėtos sudėties Komisija (apskritai nėra aišku, ar Sprendimą priėmė keturi Komisijos nariai, ar trys (ir kurie tiksliai iš tų keturių)). Todėl vien šiuo pagrindu Sprendimas yra naikintinas kaip neteisėtas. Pabrėžtina, kad nors Komisija yra ikiteisminė ginčų nagrinėjimo institucija, tačiau jai mutatis mutandis (lot. su išlygomis) taikoma teismų praktika, susijusi su teismo sudėties teisėtumu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartį baudž. byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartį adm. byloje Nr. eA-854-602/2018). Ypač pabrėžtina, kad iš Komisijos sprendimų turi būti aišku, kokios sudėties Komisija nagrinėjo administracinę bylą ir priėmė sprendimą (žr. Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 18 straipsnio 7, 8 dalis). Todėl Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, o administracinė byla grąžintina šiai Komisijai nagrinėti iš naujo.
3. Obiter dicta (lot. tarp kitko)
Nors teismas įvertino Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą ir pagrįstumą, tačiau, įvertindamas tai, kad pareiškėja siekia spręsti ginčą ganėtinai seniai, turi prievolę, be kita ko, pasisakyti ir dėl to, į ką vertėtų atkreipti dėmesį sprendžiant šią bylą Komisijai iš naujo.
Pirma, LAGK 2019 m. vasario 13 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapai (60–67)), kuriuo nusprendė panaikinti Tarnybos 2018 m. gruodžio 11 d. raštą Nr. R6-7160 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikslinimo žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir 2018 m spalio 15 d. raštu Nr. R6-5502 „Dėl duomenų patikslinimo“ priimtą sprendimą, taip pat įpareigojo Tarnybą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjos 2018 m. rugsėjo 18 d. prašymą dėl kadastro duomenų patikslinimo ir (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo 0,1 ha ploto (duomenys neskelbtini) taksacinio miško sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), išbraukimo iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro, ir dėl prašymo priimti teisės aktus atitinkantį sprendimą. Taigi, Tarnybą saistė minėtas LAGK 2019 m. vasario 13 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ginčo ribos yra susijusios būtent su minėtu žemės sklypu. Vadinasi, administracinėje institucijoje (Miškų tarnyboje) tarp pareiškėjos ir atsakovės išsirutuliojo ginčas būtent dėl (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinio miško sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapas 36), kuriame nurodomas 0,1 ha plotas, kuris dar kitaip Tarnybos 2019 m. kovo 8 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) įvardijamas (duomenys neskelbtini) taksaciniu sklypu, kurio plotas 0,136 ha (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapas 11). Todėl Komisijoje negali būti ginčo dėl 1,5118 ha ploto, kuris nebuvo išvystytas administracinėje institucijoje (Miškų tarnyboje), nes taip būtų paneigta ginčo teisenos esmė.
Antra, nors Tarnyba laiko, kad ginčas kilęs dėl žemės paskirties („išmiškinimo“) nustatymo, tačiau teismas su tuo nesutinka. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 9 d. įsiteisėjusiame sprendime (LAGK administracinės bylos (duomenys neskelbtini) lapai 27-28) yra aiškiai nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame „žemės sklype yra išlikę gyvenamojo namo pamatai. Juridinis faktas nustatytas namo ir sodybos atkūrimo tikslu“. Taigi, įsiteisėjusiame teismo sprendime yra nustatyta, kad pareiškėjai priklausančiame sklype yra gyvenamojo namo pamatai, o pats namas gali būti atstatytas (atkurtas). Tai reiškia, kad teismas įvertino, jog pareiškėjos žemėje yra namų valdos paskirties sklypas, nes pagal teisės aktus gyvenamojo namo miškų ūkio paskirties žemėje atstatyti negalima. Taigi, Tarnyba pagal pareiškėjos ir jos atstovų prašymą turėjo įvertinti, kurioje pareiškėjos sklypo, kuris yra apie 10 ha ploto, vietoje yra namų valda, ir tai konstatuoti, kad toje vietoje miškas registruotas kadastre neteisingai ir neteisėtai. Be to, turėjo patikslinti tos namų valdos ploto dydį, kuris, kaip minėta, galimai yra nuo 0,1 ha iki 0,136 ha. Tik toks ginčas buvo užvestas pareiškėjos ir jos atstovų Tarnyboje. Priešingas aiškinimas reikštų, kad nuosavybės atkūrimo procesas į išlikusį nekilnojamąjį turtą yra menamas, kad valstybės institucijos, be kita ko, Tarnyba, nesilaiko jau įsiteisėjusių teismų sprendimų.
4. Pareiškėja prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovės skundas, nors ir kitais pagrindais, buvo patenkintas, todėl pareiškėja neturi teisės į išlaidų atlyginimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2, 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos skundą tenkinti.
Panaikinti Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti administracinę bylą šiai komisijai nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjos D. A. S. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Ernestas Spruogis