Civilinė byla Nr. e2-654-225/2018

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00002-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 25 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Plungės būstas“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 302,56 Eur skolą, 8,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad atsakovui priklauso butas, (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikia turto administravimo paslaugas daugiabučiui namui, kuriame yra minėtas butas. Iš ieškovės pažymos apie mokesčių įsiskolinimą matyti, jog atsakovas nuo 2016-10-01 iki 2017-10-31 tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 302,53 Eur skola. Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieškovė priskaičiavo atsakovui 8,04 Eur delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir tinkamai neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 302,56 Eur skola, 8,04 Eur delspinigiai.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš  atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti savivaldybės įmonei „Plungės būstas“ iš G. P. 302,56 Eur (tris šimtus du Eur 56 ct) skolos, 8,04 Eur (aštuonis Eur 4 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                                                        Aldona Burbienė