Civilinė byla Nr. 2VP-5458-887/2016 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04709-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos:

  3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 21 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. D., M. D., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su pareiškimu vykdymo procese, prašydama nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko M. D. sutuoktinės M. D. visų gaunamų pajamų (išmokų ar kitų pajamų) dalis priklauso skolininkui M. D. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą. Pareiškėja nurodė, kad antstoliui S. V. pateikė vykdyti Alytaus rajono apylinkės išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3892- 849/2009 dėl 168,58 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. D. kreditorei UAB „General Financing“. Vykdymo proceso eigoje antstolis, nustatęs, jog skolininkas sudaręs santuoką su M. D., kuri dirba UAB „Rivona“ ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas tenkinamas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/03900 dėl likusios neišieškotos 168,58 Eur skolos dalies, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo išieškotojai UAB „General Financing“, iš skolininko M. D.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininko vardu registruoto turto ir piniginių lėšų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą, nėra, skolininko sutuoktinė M. D. dirba UAB „Rivona“ bei gauna darbo užmokestį, todėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai iki 2016 m. gruodžio 21 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnis 2 ir 3 dalys).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimą asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas M. D. neturi asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti jo asmeninių prievolių išieškojimą. Skolininkas M. D. ir M. D. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vienoju vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikoma, kad M. D. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio M. D. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko M. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad skolininkui M. D. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės M. D. gaunamo darbo užmokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis M. D. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Agnė Petkevičienė