Administracinė byla Nr. II-34-549/2015

Proceso Nr. 4-06-3-04716-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 52.; 63.2.; 78.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 16  d.

Klaipėda

            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjusi N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimo Nr. 30N-13206797-14 administracinėje byloje ROIK: 07-14-8398991,

n  u  s  t  a  t  ė  :             

2014-06-03 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J. N. nutarimu Nr. 30N-13206797-14 N. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 3 d., nubausta 100 litų bauda.

2014-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas N. Š. skundas bei kita bylos medžiaga dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimo Nr. 30N-13206797-14 panaikinimo.

LR ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

N. Š. skunde nurodo, jog Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimu Nr. 30N-13206797-14 paskirta 100 litų bauda, nors po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo baudą sumokėjo per penkių dienų terminą, t. y. 2014-05-05. Tačiau pildant mokėjimo pavedimą nurodė netinkamą kodą - „6020“, kai turėjo nurodyti - „6010“. Sumokėjus nuobaudą išvyko į užsienį ir grįžo tik 2014 m. rugsėjo mėn., todėl neturėjo galimybės tikrinti korespondencijos. Prašo teismo atsižvelgti į šias aplinkybes ir grąžinti iš jos sąskaitos antstolės nuskaitytas lėšas, nes Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė prašymą įskaityti mokesčio permoką (skirtumą), dėl to mokesčių administratorius neatitikimą sutvarkė.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad N. Š. praleido įstatymo numatytą terminą skundui dėl nutarimo paduoti. Teimas pareiškėjos prašymo nagrinėti neturi pagrindo, nes yra praleistas ir netnaujintas terminas skundui dėl nutarimo paduoti. Įstatymas numato galimybę  ir N. Š. LR ATPK 293 tvarka gali teikti prašymą teismui dėl minėto termino atnaujinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

n u  t  a  r  ė  :

            N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimo Nr. 30N-13206797-14 administracinėje byloje ROIK: 07-14-8398991 netenkinti.

              Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                                    Ingrida Krušienė