Civilinė byla Nr. e2-3597-967/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00923-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Trinas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Castrade“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas

nustatė:

        ieškovė UAB „Trinas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Castrade“ (toliau – atsakovė) 100 000,00 Eur skolą, 39 883,33 Eur palūkanų uz? laikotarpi? nuo 2017 m. gegužės 18 d. iki ies?kinio padavimo 2020 m. liepos 14 d., 18 000,00 Eur delspinigių uz? laikotarpi? nuo 2020 m. sausio 14 d. iki ies?kinio padavimo 2020 m. liepos 14 d., 1,00 procento dydžio mėnesines palūkanas už visa? teismo sprendimu priteista? suma? nuo ies?kinio padavimo 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visis?ko i?vykdymo ir 2 159,00 Eur žyminio mokesčio.

Nurodė, kad 2017 m. gegužės 16 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta paskolos sutartis Nr. 2017-NR.1, pagal kurią atsakovė įsipareigojo iki 2017 m. rugsėjo 20 d. grąžinti 150 000,00 Eur paskolą. Ieškovės teigimu, atsakovė 2017 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo 50 000,00 Eur. 2020 m. birželio 3 d. išsiųsta pretenzija „Dėl negrąžintos paskolos“ Nr. 0603-2, tačiau atsakovė į ją nereagavo ir sutartinių įsipareigojimų vykdyti nepradėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Teisme gauta AB ,,Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta apie 2020 m. liepos 30 d. atsakovės vadovui A. C. įteiktas ieškinio su priedais kopijas ir 2020 m. liepos 23 d. teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-3597-967/2020 (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vadovaujantis juridiniams asmenims adresuotų dokumentų įteikimo tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 16 d. ieškovė ir atsakovė sudarė paskolos sutartį Nr. 2017-Nr.1 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 150 000,00 Eur paskolą (avansą), o ši ją priėmė bei įsipareigojo grąžinti per keturis mėnesius po to, kai ieškovė perves paskolos (avanso) sumą į banko sąskaitą, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 20 d. (sutarties 1.1 punktas). Ieškovė 150 000,00 Eur paskolą atsakovei pervedė 2017 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 123627205 (suma – 50 000,00 Eur), 2017 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 124600210 (suma – 50 000,00 Eur) ir 2017 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 128098624 (suma – 50 000,00 Eur). Atsakovė 2017 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo ieškovei 50 000,00 Eur. Ieškovė pateikė atsakovei 2020 m. birželio 3 d. pretenziją Nr. 0603-2, reikalaudama iki 2020 m. birželio 30 d. sumokėti skolą, kurią sudaro 100 000,00 Eur negrąžintos paskolos ir 38 172,04 Eur palūkanų. Atsakovė 2020 m. birželio 4 d. elektroniniu laišku patvirtino, jog 2020 m. birželio 3 d. pretenziją Nr. 0603-2 gavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Dėl to ši sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti būtinas pinigų arba rūšies požymiais apibūdinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas.

Nagrinėjamu atveju 2017 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 123627205, 2017 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 124600210 ir 2017 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 128098624 atsakovei pervesta 150 000,00 Eur paskolos suma, kurią ši pagal sutartį įsipareigojusi grąžinti ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 20 d. Duomenų apie tai, kad atsakovė, gavusi 2020 m. birželio 3 d. pretenziją Nr. 0603-2, įsipareigojimą grąžinti ieškovei likusią 100 000,00 Eur sumą būtų įvykdžiusi ir visiškai atsiskaičiusi už gautą paskolą, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovei tinkamai neįvykdžius įsipareigojimo grąžinti mokėtiną 150 000,00 Eur paskolos sumą ieškovei iki 2017 m. rugsėjo 20 d., ieškovė įgijo teisę į 100 000,00 Eur negrąžintą paskolos sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove iki 2017 m. rugsėjo 20 d., todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 100 000,00 Eur skolą už negrąžintą paskolą laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 39 883,33 Eur palūkanų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. iki 2020 m. liepos 14 d.

Lietuvos civilinėje teisėje palūkanos suprantamos dvejopai: kaip mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kaip minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). Palūkanos, kaip mokestis už pinigų skolinimą, teismų praktikoje dar vadinamos pelno palūkanomis, iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Pareiga mokėti pelno palūkanas (kitaip tariant, pinigų skolinimo kaina) yra pagrindinė paskolos prievolę apibrėžianti sąlyga (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Iš sutarties 2.1 punkto matyti, jog šalys susitarusios, kad atsakovė už naudojimąsi gauta paskola mokės ieškovei 1,00 procento dydžio mėnesines palūkanas; palūkanos pradėtos skaičiuoti nuo dienos (imtinai), kai ieškovė pervedė paskolos sumą (ar jos dalį) atsakovei, iki dienos (imtinai), kai visa suteikta paskola bus grąžinta ieškovei (sutarties 2.2 punktas); jei paskolos suma ar jos dalis grąžinama anksčiau nei numatyta sutarties 1.1 punkte, palūkanos toliau skaičiuojamos tik už likusią negrąžintą paskolos sumos dalį (sutarties 2.2 punktas). Teismo vertinimu, aptartų sutartinių nuostatų turinys leidžia spręsti, jog sutarties 2.1, 2.2 punktais įtvirtintas šalių susitarimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, mokamų už pinigų skolinimą, kurios skaičiuojamos nuo paskolos suteikimo dienos (imtinai) iki dienos, kai visa suteikta paskola yra grąžinama ieškovei. Iš sutarties 2.2 punkte vartojamos formuluotės „jei paskolos suma ar jos dalis grąžinama anksčiau nei numatyta sutarties 1.1 punkte<...>“ galima spręsti, jog mokėjimo (pelno) palūkanos atitinkamai, visų pirma, turėjo būti skaičiuojamos nuo kiekvieno atskirai daryto mokėjimo nurodymo dienos, t. y. 2017 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymo Nr. 123627205 (suma – 50 000,00 Eur), 2017 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymo Nr. 124600210 (suma – 50 000,00 Eur) ir 2017 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymo Nr. 128098624, iki 2017 m. rugsėjo 20 d., kada pagal sutarties 1.1 punktą atsakovė, priėmusi paskolą, buvo įsipareigojusi ją grąžinti. Konkrečiu atveju mokėjimo (pelno) palūkanų suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. gegužės 23 d. sudaro 83,33 Eur (50 000,00 Eur x (1,00 proc. / 30 d.) x 5 d.), už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 24 d. iki 2017 m. birželio 12 d. – 633,33 Eur (100 000,00 Eur x (1,00 proc. / 30 d.) x 19 d.), už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. – 4 900,00 Eur (150 000,00 Eur x (1,00 proc. / 30 d.) x 98 d.), o už 2017 m. rugsėjo 20 d., kada buvo grąžinta 50 000,00 Eur paskolos dalis – 33,33 Eur (100 000,00 Eur x (1,00 proc. / 30 d.) x 1 d.), iš viso – 5 649,99 Eur. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tais atvejais, kai šalis sieja galiojanti paskolos sutartis ir kreditorius reikalauja sutarties įvykdymo natūra, piniginės prievolės vykdymo pažeidimo atveju gali būti mokamos mokėjimo (pelno) palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Remiantis minėtu išaiškinimu, pagal sutarties 8.1 punktą sutarčiai galiojant iki visiško atsakovės prievolių pagal sutartį įvykdymo momento, atsakovei pažeidus piniginio pobūdžio prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės už tolimesnį naudojimąsi pinigais priteistina 34 233,33 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų suma (100 000,00 Eur x (1,00 proc. / 30) x 1 027 d.), už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. iki 2020 m. liepos 14 d. Bendra mokėjimo (pelno) palūkanų suma sudaro 39 883,32 Eur.

Ieškovė, vadovaudamasi sutarties 5.1 punktu, už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 14 d. iki 2020 m. liepos 14 d. reikalavusi priteisti iš atsakovės 18 000,00 Eur delspinigių (100 000,00 Eur x (0,1 proc. / 100) x 180 d.), paskaičiuotų už termino grąžinti 100 000,00 Eur paskolos dalį praleidimą.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai; CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Sutarties 5.1 punkte šalys buvo numačiusios, jog atsakovė už kiekvieną paskolos (ar jos dalies) grąžinimo, palūkanų (ar jų dalies) sumokėjimo termino praleidimo dieną ieškovei pareikalavus įsipareigoja mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius, apskaičiuojamus nuo laiku nesumokėtų atitinkamų sumų. Atsakovės mokėtina ieškovei delspinigių suma apima pradelstą 100 000,00 Eur paskolos dalies grąžinimo laikotarpį, apskaičiuotą iki ieškinio padavimo. Kadangi atsakovė iki 2017 m. rugsėjo 20 d. grąžino tik 50 000,00 Eur paskolos sumos, ieškovė pagrįstai už kiekvieną pavėluotą dieną iki 2020 m. liepos 14 d., kada buvo pareikštas ieškinys, skaičiavo 0,1 procento dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl 18 000,00 Eur delspinigių sumos priteisimo tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodžiusi, jog šalys sutartyje susitarusios dėl 1,00 procento dydžio mėnesinių procesinių palūkanų taikymo už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas pažymi, jog pagal sutarties 2.1 punktą 1,00 procento dydžio mėnesinės palūkanos mokamos už pinigų skolinimą. Sutartyje atskiro susitarimo dėl procesinių palūkanų ir jų dydžio, priešingai nei teigia ieškovė, nesant, taikomos įstatyme reglamentuotos procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 157 883,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 2 159,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino 100,00 procentų ieškovės reikalavimų, jai iš atsakovės priteistina 2 159,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,79 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, iš atsakovės yra nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Trinas“, juridinio asmens kodas 134784955, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Castrade“, juridinio asmens kodas 111578177, 100 000,00 Eur (vieną šimtą tūkstančių eurų ir nulį euro centų) negrąžintos paskolos, 39 883,32 Eur (trisdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir trisdešimt du euro centus) mokėjimo (pelno) palūkanų, 18 000,00 Eur (aštuoniolika tūkstančių eurų ir nulį euro centų) delspinigių, 6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 157 883,32 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir trisdešimt dviejų euro centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 159,00 Eur (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus ir nulį euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

        Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė