Nr.1S -264-120/2012

                                                                                             Procesinio sprendimo

                                                                                          kategorija: 2.5.19.;                                                                                                                                                

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N     U     T     A    R     T     I     S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   Kaunas                                                                                             2012 m. sausio 20 d.

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. O. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

                                           n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija 2011 m. lapkričio 21 d. teikimu nuteistąjį D. O. pateikė lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, šiam paprastojoje grupėje atlikus įstatymo nustatytą paskirtos bausmės dalį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m gruodžio 7 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog daryti išvadą, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrindo nėra.

Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti, atlikus 2/3 dalis bausmės. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dar nepilnamečiui. Nurodo, kad neatliktos bausmės dalis nedidelė, charakterizuojamas teigiamai. Bausmės atlikimo metu mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo suvirintojo-elektriko specialybę ir laisvėje planuoja susirasti darbą. 

Skundas pagrįstas ir tenkinamas.

Paskirta bausme siekiama yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.), sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus ir paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.

              D. O. 2009-02-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuteistas yra pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. tvarka šią jam paskirtą bausmę subendrinus su 2007-12-21 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės  atlikimo pabaiga sueina 2012-10-31.

              BVK 157 str. numatyta tvarka lygtinai paleisti gali būti tik tie nustatytą bausmės dalį atlikę ir gerai besielgiantys nuteistieji, kuriuos toliau galima taisyti neizoliuotus, bet prižiūrimus. Šiuos reikalavimus apeliantas pilnai atitinka.

              Pateikti duomenys rodo, kad 2007 m. birželio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo BK 93 str. pagrindu apeliantas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 178 str, 2 d., 178 str. 4 d. numatytų nusikaltimū padarymus, buvo atleistas. 2007 m. birželio 19 d. jis to paties teismo už BK 178 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymus nubaustas buvo 1 m. laisvės apribojimo bausme. 2007 m. rugsėjo 13 d. to paties teismo jis nuteistas buvo 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė BK 63 str. 9 d. tvarka subendrinta buvo su 2007 m. birželio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir, paskyrus 1 m. laisvės atėmimo bausmę, BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas 2 m. atidėtas. 2007 m. gruodžio 21 d. to paties teismo apeliantas nuteistas buvo už BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą 2 m. laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė BK 63 str. 9 d. tvarka subensrinta su 2007 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskyrus 2 m. 6 mėnesius laisvės atėmimo, BK 92 str. pagrindu josios vykdymas atidėtas 3 metams. Šiuo metu apeliantas atlieka bausmę pagal 2009 m. vasario 6 d. nuosprendį, kuriuo jis už BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą nuteistas buvo 1 m. laisvės atėmimo bausme. Šią jam paskirtą bausmę BK 63 str. 9 d. tvarka subendrinus su 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 3 m. 1 mėnuo laisvės atėmimo.

              Bausmių bendrinimas BK 63 str. 9 d. tvarka rodo, kad asmuo nuteistas yra už nusikalstamas veikas, padarytas iki teismui priimant ankstesnius nuosprendžius. Neginčytinai akivaizdu, kad šiuo konkrečiu atveju, apeliantas yra nuteistas ir bausmę atlieka ne už nusikalstamas veikas, padarytas po apkaltinamojo nuosprendžio jam priėmimo. Asmens nuteisimas bausmes bendrinant BK 63 str. 9 d. tvarka pakartotinio teistumo neduoda. Priešingai, bausmių bendrinimas BK 63 str. 9 d. pagrindu rodo, kad nusikaltimas padarytas yra iki asmens nuteisimo pirmoje byloje, tad skundžiamoje nutartyje teismas apeliantui nepagrįstai yra konstatavęs iki 2009 m. vasario 6 d. nuosprendžio priėmimo šį buvus 4 kartus teistu. Nepagrįstai teismo yra konstatuota ir tai, kad apeliantas, nepaisydamas jam BK 92 str. nuostatų taikymo, bausmių vykdymo atidėjimo metu darė vis naujus nusikaltimus. Šiuo konkrečiu atveju, bausmės atlikimas pagal BK 63 str. 9 d. tvarka subendrintas 2009 m. vasario 6 d. bei 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais skirtas bausmes patvirtina, kad visų nusikalstamų veikų padarymo metu apeliantas tikrai buvo nepilnametis.

Įvertinus tai, kad pataisos namų administracijos charakterizuojamas jis yra teigiamai, kad jo lygtiniam paleidimui administracija tarpininkauja, kad faktiškai jis nuteistas yra pirmą kartą, galiojančių nuobaudų neturi, kartą yra skatintas, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis bei tai, kad bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme metu prokurorė teikimą palaikė ir prašė taikyti apeliantui lygtinį paleidimą, pagrindas manyti, jog paleidus apeliantą lygtinai, teisingumo principas bus įgyvendintas, galimybė manyti, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, yra, todėl apelianto skundas tenkinamas.

        Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

n   u   t   a   r   ė:

         Nuteistojo D. O. skundą tenkinti.

         Kaišiadorių rajono  apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį panaikinti ir primti naują sprendimą:

          Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą tenkinti ir D. O. lygtinai iš bausmės atlikimo vietos, paleisti.

          Įpareigoti nuteistąjį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ir 2 kartus per mėnesį registruotis PI pagal gyvenamą vietą.       

         Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai:                                                                                  Regina Majauskienė             

                                                                                                Danguolė Šiugždinytė

                                                                                                                    Nerijus Meilutis