Baudžiamoji  byla Nr. 1-1975-966/2014

Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00720-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.5.4.;1.2.4.8;

2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.; 1.1.9. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė,

sekretoriaujant Laurai Jarušaitei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,

nukentėjusiajai J. Z.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus:

1) 1979-08-27 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK 1961m. redakcija) – 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 1981-05-22 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK 1961m. redakcija) – 2 m. laisvės atėmimo;

3) 1983-08-24 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 212 str. 1 d. (BK 1961m. redakcija) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 1985-10-11 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 248 str., 212 str. 1 d. (BK 1961m. redakcija) – 3 m. laisvės atėmimo;

5) 1988-08-24 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 212 str. 1 d. (BK 1961m. redakcija) – 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) 1989-07-27 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK 1961m. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 1992-07-08 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 246 str. 2 d. (BK 1961m. redakcija) – 2 m. laisvės atėmimo;

8) 1994-05-03 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 104 str. 2 d., 43 str. (BK 1961m. redakcija) – 12 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2010-10-18 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2012-08-17 paleistas atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. M. 2014 m. gegužės 24 d. apie 20.00 val., savo namuose,  (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, grasino nužudyti sugyventinę nukentėjusiąją J. Z., sakydamas “padėsiu tave į vietą”, sugriebęs dešine ranka J. Z. už kaklo, ir stipriai jį  spausdamas, smaugė nukentėjusiąją, laikydamas už kaklo stumdė po kambarį, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, A. M. tuo pačiu metu ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,  konflikto metu sugriebė dešine ranka sugyventinei nukentėjusiajai J. Z. už kaklo ir stipriai jį spausdamas, smaugė, laikydamas už kaklo, stumdė po kambarį, ko pasekoje J. Z. atsitrenkus į lovos kampą buvo nubrozdinta dešinė koja, t. y., tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. Z. fizinį skausmą.

A. M. teisme kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2014-05-24 vakare, apie 19.30 val. namuose tarp jo ir jo sugyventinės J. Z. įvyko konfliktas. Jis pradėjo rinktis daiktus, kad išeiti, norėjo pasiimti televizoriaus priedėlį, bet J. Z. jam neleido. Tada jie susistumdė, jis buvo suėmęs jai už kalto, tačiau kokius žodžius tuo metu sakė nukentėjusiajai, neatsimena, nes buvo neblaivus. Galėjo būti, kad sakė tokius žodžius: „padėsiu tave į vietą“. Dėl to, kad laikė už kaklo, nukentėjusiajai galėjo skaudėti, likti žymės. Nors jis galėjo nukentėjusiąją pastumti, tačiau kaip nukentėjusioji užsigavo koją, negali pasakyti, nes kambaryje nebuvo kur užsigauti. J. Z. susinervino, iškvietė policiją, tačiau šiuo metu jie susitaikė, jis atsiprašė nukentėjusiosios, ši  jam atleido.  Labai gailisi smurtavęs. Taip elgėsi dėl girtumo.

Nukentėjusioji J. Z. parodė, kad 2014-05-24 jos sugyventinis A. M. nuo pat ryto vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Vakare jie su A. M. susipyko, ji liepė jam rinktis daiktus ir išeiti iš buto. Jie susistumdė, A. M. griebė viena ranka jai už kaklo, stipriai spustelėjo, pasakė, kad padės ją vietą. Ji labai išsigando, kad jos nepasmaugtų, nes jai ėmė trūkti oro, ji stipriai jį atstūmė. Besistumdant ji užsigavo koją, nusibrozdino nugarinę blauzdos dalį, nes kambarys nors ir nemažas, apie 20 kv.m., tačiau gausiai apstatytas baldais. Daugiau sužalojimų jai nebuvo padaryta, dėl smaugimo ji juto skausmą, kaklas buvo paraudęs. Kadangi toks įvykis pirmas, ji labai išsigando, išsigando, kad gali būti pasmaugta. Šiuo metu su kaltinamuoju susitaikė, ji jam atleido, tai pirmas toks smurto atvejis.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo bei nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: 

- 2014-05-24 J. Z. protokolu-pareiškimu policijai apie tai, kad 2014-05-24 vakare neblaivus jos vyras A. M. ėmė vadinti ją necenzūriniais žodžiais, stumdė, sugriebęs už kaklo ėmė smaugti, sakydamas: „padėsiu tave į vietą“ (b. l. 2);

- 2014-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11);

- 2014-05-24 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad atvykus pagal iškvietimą adresu(duomenys neskelbtini), smurtą patyrusi J. Z. nurodė, kad jos vyras A. M. stumdė ją, ranka smaugė kaklą, grasino, kad padės jį į vietą, nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai: nubrozdinta dešinė koja, žymės ant kaklo (b.l. 3-5);

- asmens blaivumo testo Nr. 1650 kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-05-24 21.39 val. A. M. tikrinimo rezultatas – 2,14 promilės (b. l. 66);

- A. M. (duomenys neskelbtini) str. tvarka 2014-05-24 20.50 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-05-26 16.30 val. iš sulaikymo paleistas (b. l. 65, 68).

Kaltinamajam paskirta  kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 70, 71).

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pagal BK 140 str. 2 d. atsakomybė kyla už mušimą ar kitą smurtą, kuriuo buvo sukeltas žmogui fizinis skausmas.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. teisingai. Kaltinamasis A. M., būdamas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinime nurodytu laku ir vietoje, sugriebęs ranka sugyventinei J. Z. už kaklo, smaugdamas, grasino nužudyti, dėl ko ir nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamojo kaltė pagal BK 145 str. 1 d. įrodyta aukščiau aptartais ir teismo ištirtais įrodymais.

Taip pat, aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog A. M., tyčia menkaverčio konflikto metu, prokurorės pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, smaugė, stumdė po kambarį savo šeimos narį – sugyventinę J. Z., kuri to pasekoje atsitrenkė ir nusibrozdino dešinę koją, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. M. kaltę pilnai pripažino, nors ir nurodė, neatsimenantis, kokius žodžius sakė nukentėjusiajai, tačiau pripažino, kad smaugė suėmęs už kaklo nukentėjusiąją, kad ši turėjo pagrindo išsigąsti. Tai, kad A. M. išsakyti grasinimai nukentėjusiajai buvo realūs ir ją iš tiesų įbaugino, kad dėl patirto smurto nukentėjusioji jautė fizinį skausmą, patvirtina nukentėjusiosios nuoseklūs parodymai viso bylos tyrimo metu bei pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes A. M.,  teismas įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo veiksmais žala nepadaryta, jis su nukentėjusiąja susitaikė, ši jam atleido, jis yra dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku (b. l. 53), seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 23), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 27), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 25). Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 28-34). Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas ne pirmą kartą, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus (b. l. 35-42), tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo polinkį į nusikalstamų veikų darymą, be to, pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, t. y. idealia nusikalstamų veikų sutaptimi.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, A. M. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2014-05-24 20.50 val. iki 2014-05-26 16.30 val. (dvi paros).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 str. Šio straipsnio 1 d. nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl dviejų nesunkių nusikalstamų veikų padarymo, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, kartu su nukentėjusiąja augina kūdikį, dirba, nukentėjusioji jam atleido, todėl yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo  bausmės vykdymas atidėtinas, A. M. skirtinas įpareigojimas tęsti darbą (dirbti) (BK 75 str. 2 d. 5 p.), be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (LR BK 75 str. 2 d. 8 p.), kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

A. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje 2014-06-05 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1991, kurioje nurodyta, kad advokatas Vilius Mulevičius teikė antrinę teisinę pagalbą A. M. baudžiamojoje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-06-05 sudaro 180,00 Lt, kurias prašo priteisti valstybės naudai. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokatų darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nors kaltinamasis dirba, tačiau gauna minimalias pajamas, vienas išlaiko šeimą, jokio turto savo vardu neturi, išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš jo nepriteistinos (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; 

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 145 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę –1 (vienerius) metus laivės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. M. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-24 - 2014-05-26 (dvi paras).

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. M.: - tęsti darbą; - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka  Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Jurga Vasiliauskienė