Baudžiamoji byla Nr. 1-1353-655/2013

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02959-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;

(S)

1.1.4.4.1.;1.2.14.5.1.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,

sekretoriaujant Rūtai Pečkytei,

dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,

gynėjai advokatei Kristinai Varanavičienei,

nukentėjusiajai L. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirba, gyv(duomenys neskelbtini) (nuo 2005-10-11 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą), teistas:

1) 2011-07-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. l d. - bauda 3 MGL (390 Lt);

2) 2011-07-28 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. l d. - bauda 5 MGL (650 Lt);

3) 2011-11-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. - l m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. l d., 3 d. pagal 2011-11-28 Kauno m. apyl. teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-08 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu, 2011-07-28 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l m. 8 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

4) 2012-05-21 Marijampolės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 str. l d. - 10 MGL (1300 Lt) bauda, vadovaujantis BK 63 str. l d., 3 d., 9 d. bausmes subendrinti, visiškai sudedant, su 2011-11-28 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - l m. aisvės atėmimo su 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda, taikyti BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; pagal 2012-06-25 Marijampolės raj apyl. teismo nutartį, ištaisyti 2012-05-21 Marijampolės raj. apyl. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje padarytus rašymo apsirikimus, galutinė bausmė - l m. laisvės atėmimo su 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., ir paskirta 1m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m.6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo 2013-01-10 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-23 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL (1820 Lt) bauda, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmę įskaityta laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-02-28 iki 2012-03-01 (dvi paros);

6) 2013-02-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. – 1m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 11 mėn. laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) baudą

7) 2013-07-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo; pagal BK 145 str. 1 d. – 1m. laisvės atėmimo; pagal BK 284 str. 1 d. – 1m. laisvės atėmimo. Bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. ir galutinė bausmė paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2013 02 05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 14 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 14 MGL, t.y. 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) litų baudą. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – nuo 2012 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. gegužės 18 d. ir pagal 2013 02 05 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. (dvi veikos); 214 str.1d.; 215 str. 1d.;. 215 str. 1d. padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

L. S., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: 2012 metų liepos mėnesį, L. S., būdamas pas R. E. jo namuose, adresu Kranto al. 111-3, Kaune, neteisėtai įgijo R. E. vardu išduotą AB „DNB bankas" mokėjimo kortelę Nr. 4314020715184017 su kortelės prisijungimo kodais.

Be to, jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, vienam iš jų 2012-07-30, apie 10 val. paskambinus nukentėjusiajai L. M. į namų telefoną Nr. 2342186 ir melagingai prisistačius Valstybinės mokesčių inspekcijos Finansinių nusikaltimų tyrėju G. V. bei melagingai pranešus apie tai, kad galimai su nukentėjusiosios banko sąskaita atlikinėjamos neteisėtos operacijos, vėliau kitam nenustatytam asmeniui melagingai prisistačius banko darbuotoju Norkūnu, iš nukentėjusios apgaulės būdu sužinojus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, nenustatyti asmenys, pasinaudodami neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-07-30 internetu prisijungė prie nukentėjusiosios SEB banke esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai pervedė 10889,34 Lt bei iš nukentėjusiosios turėtos viešosios įstaigos „Literatūros informacijos ir edukacijos centro" turėtos AB „SEB banko" sąskaitos (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 2902.02 Lt į kaltinamojo L. S. neteisėtai įgytą R. E. priklausančią AB „DNB banko" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis UAB „Nordea bankas" priklausančiame bankomate ATM80843, Juozapavičiaus pr. 33, Kaunas, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele išgrynino 4000 Lt ir Kauno Akropolio klientų aptarnavimo poskyryje, Karaliaus Mindaugo pr. 49, iš R. E. priklausančios sąskaitos išgrynino 2000 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimas pinigines lėšas - nukentėjusiajai L. M. priklausančius 10889,34 Lt ir viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini) " priklausančius 2902.02 Lt.

Be to, L. S., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, neteisėtai panaudojo banko kortelę ir prisijungimo slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2012 metų liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, būdamas pas R. E. namuose, Kranto al. 111-3, Kaune, neteisėtai įgijęs pastarojo vardu išduotą AB „DNB bankas" mokėjimo kortelę Nr. 4314020715184017 su kortelės prisijungimo kodais, juos neteisėtai panaudojo o būtent:

2012-07-30, 12.39 val. ir 12.40 val. AB „Nordea" bankomate ATM 80843, esančiame adresu Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, per du kartus išgrynino 4000 Lt;

2012-07-30, 13.53 val., 13.54 val. ir 13.55 val. AB „DNB bankas" bankomate ATM 90180, esančiame adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, inicijavo finansines operacijas, tačiau išgryninti pinigų kaltinamajam nepavyko, kadangi buvo išnaudotas dienos pinigų išgryninimo limitas;

2012-07-30, 14.44 val., AB „DNB bankas" bankomate ATM 90180, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, inicijavo finansinę operaciją, tačiau jam nepavyko išgryninti pinigų, kadangi buvo išnaudotas dienos pinigų išgryninimo limitas.

Taip pat L. S., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, 2012 metų liepos mėnesį, ibūdamas pas R. E. namuose, Kranto al. 111-3, Kaune, neteisėtai įgijęs R. E. vardu išduotą AB „DNB bankas" mokėjimo kortelę Nr. 4314020715184017 su kortelės prisijungimo kodais, juos neteisėtai panaudojo atlikdamas finansines operacijas, tačiau negalėdamas išgryninti R. E. AB „DNB banko" sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių nusikalstamu būdu įgytų pinigų, dėl to, kad buvo išnaudotas dienos pinigų išgryninimo limitas, jis, apgaule, pranešęs R. E., kad pastarajam priklausančioje banko sąskaitoje yra iš užsienio kaltinamajam pervesti pinigai, taip suklaidino R. E., kuris 2012-07-30, 15.11 val. Kauno Akropolio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė ir atidavė L. S. 2000 Lt. Tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai L. M. ir viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini) " priklausančias pinigines lėšas - 2000 Lt.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, neteisėtai panaudojo banko kortelę ir prisijungimo slaptažod, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2012 metų liepos mėnesį, būdamas pas R. E. namuose, esančiuose Kranto al. 111-3, Kaune, neteisėtai įgijęs R. E. vardu išduotą AB „DNB bankas" mokėjimo kortelę Nr. 4314020715184017 su kortelės prisijungimo kodais, juos neteisėtai panaudojo:

2012-07-30, 18.44 val., 18.45 val. ir 18.48 val. AB „Nordea" bankomate ATM 80843, esančiame adresu Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, inicijavo finansines operacijas, tačiau jam nepavyko išgryninti pinigų, kadangi buvo išnaudotas dienos pinigų išgryninimo limitas;

2012-07-30, 19.12 val., AB „DNB bankas" bankomate ATM 90237, esančiame adresu Juozapavičiaus pr. 84, Kaune, inicijavo finansinę operaciją, tačiau jam nepavyko išgryninti pinigų, kadangi buvo išnaudotas dienos pinigų išgryninimo limitas;

2012-07-31, 00.10 val., AB „Nordea" bankomate ATM 80843, esančiame adresu Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, inicijavo finansinę operaciją, tačiau jam nepavyko išgryninti pinigų, kadangi buvo išnaudotas dienos pinigų išgryninimo limitas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. S. teismui paaiškino, kad 2012 m. liepos mėn. buvo bedarbis, reikėjo už liepos mėnesį sumokėti nuomą, nes būtų iškeldinę, turimi draugai negalėjo paskolinti. Vieną dieną paskambino vyriškis ir paklausė ar nenori užsidirbti, o tam reikia tik surasti bankomato kortelę. Tuo tikslu nuėjo pas R. E. ir paprašė  jo paskolinti savo kortelę. Ričardas sutiko, jis buvo girtas. Gavęs kortelę parašė SMS į tą numerį, iš kurio buvo skambinta. Tas vyriškis paskambinęs pasakė, kad po pusvalandžio bus pervesti 4000 Lt, todėl jis nubėgo iki bankomato ir nusiėmė pinigus. Po kiek laiko vyriškis vėl paskambino ir pasakė, kad kortelėje dar yra pinigų. Norėjo juos nuimti, bet bankomatas neleido, todėl nuvažiavo su Ričardu į banką ir šis nuėmė dar 2000 Lt. Paskambinęs turėtu numeriu pasakė, kad daugiau neleidžia nuimti pinigų. Vyriškis telefonu pasakė, kad prieis kažkoks vyras, kuriam reikės atiduoti visus pinigus, o sau pasilikti 300Lt. Ričardui davė apie 50 Lt ir gražino kortelę. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis L. S. patikslino, kad iš bankomato paėmė 4000 Lt, t.y. du kartus po 2000 Lt, o banke nuėmė dar 2000 Lt, kuriuos atidavė priėjusiam vaikinui. Popierėlį su užrašytu PIN kodu jam davė pats Ričardas, kuriam kaltinamasis paaiškino, kad pažįstamas kaltinamajam iš užsienio pervedė pinigus. Tuo metu kaltinamajam labai reikėjo pinigų ir norėjo jų gauti bet kokiu būdu. Koks asmuo jam skambino, nesidomėjo, nes šis pasakė kaltinamojo telefono numerį gavęs iš pastarojo draugų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta ir gailisi.

Nukentėjusioji L. M. teismui paaiškino, kad iki teismo posėdžio kaltinamojo nepažinojo. Pats įvykis buvo pernai liepos pabaigoje, namie buvo remontas, todėl ji gyveno tėvų vasarvietėje. Vieną dieną jai paskambino kažkoks žmogus ir pasakė, kad su jos pinigais vyksta kažkokia operacija. Prisistatė, kad skambina iš FNTT ir prašė bendradarbiauti. Pasakė, kad veikia tam tikra grupuotė ir, kad prasidėjo pinigų srautų judėjimas. Kadangi tuo metu turėjo gauti pinigus iš leidyklos, patikėjo šia informacija, juolab, kad viskas vyko tikroviškai, t.y. ją sujungė  su banku, telefone skambėjo muzikėlės ir pan. Nukentėjusiąją visą dieną laikė įtampoje,kadangi buvo daug skambučių. Kai visa tai pagaliau baigėsi, ji apsidžiaugė. Atsakydama į teismo ir proceso dalyvių klausimus nukentėjusioji patikslino, kad ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai buvo tikslesni, nes šiuo metu kažkurios detalės išblėso. Buvo pervesti pinigai iš dviejų sąskaitų: iš asmeninės jos sąskaitos pervesta apie 11000 Lt, o iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos pervesta apie 3000 Lt, kaltinamajame akte nurodytos tikslios sumos.

Liudytojas R. E. teismui paaiškino, kad pažįsta L. S. nuo vaikystės, su jo tėvais buvo draugai. Kadangi tuo metu labai gėrė neprisimena, ar pats L. S. padavė savo banko kortelę su kodais, ar šis ją pasiėmė pats. Banko kortelė buvo laikoma stalčiuje kartu su kitais dokumentais, įdėta į voką kartu su PIN kodu. Nepamena, ar buvo koks pokalbis su Luku dėl tos kortelės. Lukas yra kaip jo šeimos narys, jam viskas buvo leidžiama ir žinoma. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, liudytojas paaiškino, kad kiek prisimena, Lukas jam davė 20-50 Lt, to tiksliai pasakyti negali, nes jis dažnai paskolindavo ar duodavo pinigų. Iškart nieko nesuprato, o tik vėliau pasigedo kortelės ir nuėjo į banką užblokuoti sąskaitos. Kortelė kaip dingo, taip dingo, jos niekas negrąžino, o jis pats Luko neklausė, kur yra banko kortelė. Kad ėjo su Luku į banką, neatsimena, nes tuo momentu labai gėrė, tačiau taip būti galėjo.

Įrodymais, patvirtinančiais L. S. padarytas nusikalstamas veikas teismas taip pat pripažįsta AB „SEB bankas“ duomenis, patvirtinančius pinigų pervedimus iš L. M. ir viešosios įstaigos „Literatūros informacijos ir edukacijos centras “ sąskaitų į AB „DNB bankas“ esančią R. E. sąskaitą (b.t..1, b.l. 28-30, 33-34). AB „DNB bankas“ duomenis apie tai, kad į šiame banke esančią R. E. sąskaitą buvo pervesati pinigai iš L. M. ir viešosios įstaigos „Literatūros informacijos ir edukacijos centras “ sąskaitų, esančių AB „SEB bankas“ (b.t.1, b.l. 39-40. AB „DNB bankas“ duomenis apie tai, kad bankomatų, esančių įvairiose Kauno miesto vietose, per du kartus buvo išgryninti 4000 Lt, bei bandyta atlikti finansines operacijas, tačiau operacijos atmestos (b.t.1, b.l.41). Nukentėjusiosios L. M. sąskaitos, esančios AB „SEB bankas“ išrašas patvirtina, kad iš šios sąskaitos į R. E. sąskaita pervesti 4000 Lt ( bt.1, b.l. 64-67). AB „DNB bankas“ dokumentai patvirtina, kad R. E. buvo išmokėti 2000 Lt (b.t.1, b.l.51 ). Aplinkybę, kad kaltinamasis L. S. bankomate panaudoja R. E. banko kortelę patvirtina vaizdo įrašas (b.t..1, b.l. 42,.43-49 ).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą kyla asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą. Esminis kriterijus, būtinas kaltininko veikai kvalifikuoti sukčiavimu pagal BK 182 straipsnį, yra apgaulė. Teismų praktikoje išskiriami tokie apgaulės kriterijai: 1. objektyvios tiesos iškraipymas, 2. tikslo suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą) turėjimas, 3. tyčia – kaltininko suvokimas, kas jis sąmoningai pateikia tikrovės neatitinkančią informaciją (LAT nutartis Nr. 2K-335/2010). Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, o jis dėl suklydimo, t.y., suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia savo turtą kaltininkui. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto perleidimu kaltininkui (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų).

BK 214 straipsnyje nustatyto nusikaltimo tiesioginis objektas yra mokėjimo instrumentų, skirtų atsiskaityti ne grynais pinigais, naudojimo ir disponavimo tvarka. BK 214 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių rūšių nusikalstamas veikas: gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą netikro ar suklastoto mokėjimo instrumento arba jo panaudojimą finansinei operacijai inicijuoti; gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą įrangos, kompiuterinės programos ar kitokios priemonės, tiesiogiai skirtos ar pritaikytos netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti; pagrobimą ar kitokį neteisėtą įgijimą, laikymą, realizavimą ar panaudojimą svetimo mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti. Mokėjimo instrumentas (banko mokėjimo kortelė) nuosavybės teise priklauso mokėjimo instrumentą išdavusiai institucijai, kuri pagal mokėjimo instrumento naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę naudotis mokėjimo instrumentu, todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui jis yra svetimas BK 214 straipsnio prasme.

Įgijimas - tai veiksmai, kuriuos atlikę asmenys gauna netikrą, suklastotą ar svetimą mokėjimo instrumentą arba įrangą, kompiuterinę programą ar kitokią priemonę, tiesiogiai skirtą ar pritaikytą netikriems, suklastotiems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti arba tikriems mokėjimo instrumentams klastoti. Tokie veiksmai yra: pirkimas, mainai, dovanos gavimas, radimas ir kt.

Laikymas - tai netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento arba įrangos, kompiuterinės programos ar kitokios priemonės, tiesiogiai skirtos ar pritaikytos netikriems, suklastotiems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti arba tikriems mokėjimo instrumentams klastoti buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitoje vietoje).

Netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti - tai mokėjimo instrumento pateikimas institucijai (darbuotojui), turinčiai teisę atlikti finansines operacijas. BK 214, 215 straipsnių prasme mokėjimo instrumentai - tai tokie elektroniniai instrumentai, kurie skirti atsiskaityti ne grynais pinigais.

Pagal šį straipsnį nusikalstama veika kvalifikuojama tuomet, kai kaltinamasis pagrobia ar kitaip neteisėtai įgyja, laiko, realizuoja svetimą mokėjimo instrumentą (banko kortelę). Tuo tarpu panaudojant neteisėtai įgytą ar laikomą svetimą mokėjimo instrumentą (atsiskaitant už prekes, nuimant grynais pinigais nuo sąskaitos ir pan.) kėsinamasi jau ir į kitą objektą – nuosavybę, ir atsiranda padariniai, kurių BK 214 straipsnio dispozicija neapima. Todėl svetimos banko kortelės panaudojimas didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti ir šios operacijos realus atlikimas (atsiskaitymas už prekes, pinigų išgryninimas ir pan.) kvalifikuotinas pagal BK 214 ir BK 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį, nes pasikėsinama apgaule užvaldyti ar užvaldomas svetimas turtas. BK 214 str. dispozicijoje nurodyta, kad pagal šį baudžiamąjį įstatymą atsako asmuo, kuris neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų mokėjimo instrumentų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia ir būtina sąlyga, jog asmuo žinotų, jog neteisėtai įgijo ar laiko mokėjimo instrumentą.

BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Šio nusikaltimo dalykas yra netikri ar suklastoti mokėjimo instrumentai, tikri arba žinomai netikri mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Šio straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimo pripažinimą teisėtu; neteisėtą mokėjimo instrumento identifikavimo duomenų perdavimą; neteisėtą tikrų identifikavimo duomenų panaudojimą; žinomai netikrų identifikavimo duomenų panaudojimą inicijuojant ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. Mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys - tai tokie mokėjimo instrumento duomenys, kurie yra būtini inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją. BK 215 straipsnyje nustatyta nusikaltimo sudėtis yra formali. Šiame straipsnyje nustatyta nusikalstama veika laikoma baigta žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimą pripažinus teisėtu; neteisėtai perdavus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis; neteisėtai panaudojus tikrus identifikavimo duomenis; panaudojus žinomai netikrus identifikavimo duomenis inicijuojant arba nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. Kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal ši požymį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nusikalstamos veikos baigtumas gali būti dvejopas - panaudojus žinomai netikrus identifikavimo duomenis turint tikslą inicijuoti finansinę operaciją arba tokius duomenis naudojant tiesiogiai finansinės operacijos atlikimo metu.

BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, ištyrus ir įvertinus patikrintus įrodymus, išklausius liudytojo ir nukentėjusios parodymų, darytina išvada, kad kaltinamojo L. S. veikoje yra visų jam įkaltintų nusikalstamų veikų požymiai, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje ir siekdamas asmeninės finansinės naudos, pasinaudojo jo pasitikėjimą turinčiu R. E. ir neteisėtai įgijo pastarojo banko kortelę su prisijungimo kodais, kelis kartus pasinaudojo šia kortele bankomatuose išgrynindamas iš nukentėjusios L. M. ir viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų į R. E. sąskaitą pervestus pinigus. Išnaudojus grynųjų pinigų paėmimo iš bankomato limitą, kaltinamasis apgaulingai R. E. nurodė, kad į pastarojo asmeninę sąskaitą pervesti pinigai priklauso jam (L. S.), todėl nusivedė pastarąjį į banką ir paėmė iš jo visus pinigus, kuriuos R. E. nuėmė iš savo asmeninės sąskaitos. Daugkartiniai neteisėtai įgyto mokėjimo dokumento panaudojimo atvejai, sekantys vienas paskui kitą, įrodo L. S. tyčios kryptingumą, tai, kad jis sąmoningai ir tikslingai siekė savo nusikalstamų ketinimų įgyvendinimo. Sukčiavimas, neteisėtas svetimų duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, įgijimas ir laikymas, bei tokių duomenų neteisėtas panaudojimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t.y., kaltininkui suvokiant, kad panaudojus apgaulę ir suklaidinant nukentėjusį, jis savo ar/ir kitų naudai įgys svetimą turtą, numatant, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, to norint ir siekiant.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir bylos medžiagą konstatuotina, kad L. S. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 215 straipsnio 1dalį.

Nukentėjusioji L. M. pareiškė 6889,34 Lt civilinį ieškinį, Viešoji įstaiga „Literatūros informacijos ir edukacijos centras“ pateikė 2902,02 Lt civilinį ieškinį.

Nukentėjusios ir civilinio ieškovo pareikšti civiliniai ieškiniai yra pilnai įrodyti bankų dokumentais, kaltinamasis žalos padarymo aplinkybių ir civilinių ieškinių dydžio neginčija,todėl tenkintini visiškai.

Kaltinamasis L. S. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichiatrinėse įstaigose negydytas (b. t.1 , b.l. 103-107,116,117,118,120).

Teismas, skirdamas bausmę L. S. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, anksčiau jau buvo teistas, šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamos veikos padarytos veikiant bendrininkų grupėje. Teismo vertinimu, kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomas laisvės atėmimo bausmes, artimas sankcijose numatytam bausmės minimumui, bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir užtikrinta jos paskirtis.

Kaltinamajam L. S., šiuo metu atliekančiam ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina.

              Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BK XX straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje,  ir skirti  1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimą.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai ir civiliniam ieškovui priklausančių pinigų išgryninimas bankomatuose), ir skirti 1 metų laisvės atėmimą.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai ir civiliniam ieškovui priklausančių pinigų paėmimas banko skyriuje), ir skirti 1 metų laisvės atėmimą.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje  ir skirti  1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir L. S. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-07-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Prie Kauno apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktosios dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Tenkinti nukentėjusios L. M. civilinį ieškinį ir iš L. S. priteisti 6889,34 Lt turtinei žalai atlyginti.

Tenkinti civilinio ieškovo Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį ir iš L. S. priteisti 2902,02 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam L. S., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės neskirti.

                 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Ainora Kornelija Macevičienė