Civilinė byla Nr. e2-9643-892/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02553-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

       VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui O. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

n u s t a t ė:

1. Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo O. G. 434,43 Eur negrąžintą paskolos sumą, 208,59 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ su atsakovu 2014 m. vasario 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 434,43 Eur (1500 Lt) paskola (atsakovui išmokėta grynaisiais pinigais), 12 mėnesių terminui su 133,10 proc. dydžio bendra kredito kainos metine palūkanų norma, nustatant galutinę kredito grąžinimo datą – 2015 m. balandžio 19 d. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2014 m. liepos 10 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 434,43 Eur paskolos sumą.

5. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą į atsakovą International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. sutartimi reikalavimą perleido ieškovui. Tokiu būdu ieškovas įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovą. Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą būtų padengęs, nėra (CPK 178 str.).

6. Pagal CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad 2014 m. vasario 19 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9831289001 pagrindu tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Kadangi atsakovas savo pareigos grąžinti paimto kredito tinkamai nevykdė, ieškovas perėmė reikalavimo teisę pagal minėtą sutartį iš pradinio kreditoriaus, remiantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d. 2 d., 6.874 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 434,43 Eur skola už negrąžintą kreditą, 89,86 Eur palūkanų, priskaičiuotų iki kredito grąžinimo termino (palūkanų norma – 87,67 proc.) ir 118,73 Eur palūkanų, priskaičiuotų po sutarties įvykdymo praleidimo (palūkanų norma – 133,10 proc.).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (643,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismui patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio.

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finansų administravimas“, j. a. k.  304179870, naudai 434,43 Eur skolą už negrąžintą paskolą, 208,59 Eur palūkanų, iš viso – 643,02 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt tris eurus 02 ct) sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (643,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                              Ieva Pluirienė