Civilinė byla Nr. 2-108-287/2013 m.

Teisminio proceso Nr.2-31-3-00040-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.1; 116; 116.1; 116.4; 128; 128.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 13 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant pareiškėjui E. J., jo atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. J. ir P. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - palikimo priėmimo fakto, ir

n u s t a t ė :

            Pareiškėjas E. J. savo pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo žmona D. J., su kuria santuokoje jie gyveno nuo 1989 m. rugsėjo 15 d. Gyvenant santuokoje jiems gimė du sūnūs M. ir P. Jie su žmona gyveno žmonos tėvų socialiniame būste – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvendami bute, jie įgijo miegamojo, salono ir virtuvės baldų komplektus, buitinę techniką, buvo susitaupę ir nusipirkę automobilį, turėjo daržiuką, augino kiaulę, žmonai, kaip palikimas, iš jos, O., giminės atiteko žemės sklypo dalis, esanti (duomenys neskelbtini). Žmonai mirus, jis toliau liko gyventi tame pačiame bute, augino nepilnamečius vaikus, kurie dabar jau suaugę, tvarkė visą likusį turtą, su O. giminės pagalba buvo išnuomotas žemės sklypas K. žemės ūkio bendrovei, kuris yra nuomojamas ir iki šiol. Iš pradžių jis pats mokėjo mokesčius už tą žemę, o dabar gauna iš bendrovės nuomos mokestį. Kadangi po žmonos mirties jis toliau naudojosi ir naudojasi visu likusiu turtu, turi prisiminimui likusius žmonos asmeninius daiktus: auksinius žiedus, auksinius auskarus ir auksines grandinėles, visą turtą prižiūri, moka mokesčius. Į notarę dėl palikimo priėmimo po žmonos mirties nesikreipė, o dabar su sūnumis pasitarė, jog reikėtų susitvarkyti žemės sklypo paveldėjimo dokumentus ir parduoti žemę tai pačiai bendrovei, kuriai nuomoja, tačiau notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, dėl to, kad jis praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po žmonos mirties palikimą priėmė, faktiškai turtą valdydamas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. 

            Suinteresuoti asmenys M. J. ir P. J. į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimus į pareiškimą, nurodydami, jog su pareikštu reikalavimu sutinka, bei prašydami bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (20, 21 b. l.). Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems buvo pranešta teismo šaukimais asmeniškai, iš jų negauta prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta, jiems nedalyvaujant (30, 31 b. l., CPK 246 str.).

           Liudytojas A. M. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėją ir jo žmoną pažinojo nuo mažų dienų, nes iš pradžių L. jis gyveno tame pačiame name, kaip ir pareiškėjas, o dabar gyvena gretimame name. Gali patvirtinti, kad pareiškėjas, mirus žmonai, toliau liko ten pat gyventi, augino vaikus, kurie buvo nepilnamečiai, o dabar jau suaugę, tvarkė ir prižiūrėjo ir dabar prižiūri visą su žmona užgyventą jų turtą.

           Liudytoja E. M. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėją pažįsta, pažinojo ir jo žmoną, nes gyvena kaimynystėje. Bendrauja kaip kaimynai, su pareiškėjo žmona taip pat bendravo, kaip kaimynės. Negali pasakyti tiksliai, koks turtas, kaip palikimas, liko po pareiškėjo žmonos mirties, tačiau gali patvirtinti, kad pareiškėjas, mirus žmonai, liko ten pat gyventi, kur gyvena iki šiol, prižiūrėjo namus, augino vaikus, todėl palikimą priėmė, faktiškai valdydamas likusį turtą.

Iš pareiškėjo paaiškinimo, liudytojų parodymų teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimų į pareiškimą bei byloje esančių dokumentų – D. J. mirties liudijimo, E. ir D. J. santuokos liudijimo, M. ir P. J. gimimo liudijimų, pažymos apie D. J. paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Šiaulių apskrities viršininko sprendimo, notarės liudijimo, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, privačios žemės nuomos sutarties (4-13 b. l.) nustatyta, kad pareiškėjas E. J. buvo santuokoje su D. J. ir gyveno kartu (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone iki žmonos mirties ir po jos mirties likęs gyventi ten pat, augindamas nepilnamečius vaikus bei rūpindamasis visu jų užgyventu kilnojamuoju turtu, žmonos iki mirties paveldėta žemės sklypo dalimi, kuri buvo ir tebėra išnuomota K. žemės ūkio bendrovei, palikimą į žmonos turtą priėmė, faktiškai tą turtą valdydamas, tik laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų.   

Pareiškėjo paaiškinimas bei liudytojų parodymai patvirtino byloje esančius rašytinius įrodymus ir jais netikėti teismas jokio pagrindo neturi, nedalyvavę bylos nagrinėjime suinteresuoti asmenys neprieštarauja tokio fakto nustatymui, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas turintis juridinę reikšmę faktas, kad E. J. priėmė palikimą po savo žmonos D. J. mirties į visą jos turėtą turtą, pradėjęs jį faktiškai valdyti  (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti ir nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, priėmė palikimą po savo žmonos D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties į visą jos turėtą turtą, faktiškai jį valdydamas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti.  

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                        Rima  Razumienė