ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Cerara“ nemokumo administratoriaus prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos,

 n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Cerara“. Nemokumo administratoriumi paskirtas V. M.. 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi bankrutavusi UAB „Cerara“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 

2.       Bankrutavusios UAB „Cerara“ nemokumo administratorius pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Cerara“ veiklos pabaigos. Nurodo, kad 2021-05-12 įvyko bankrutavusios UAB „Cerara“ kreditorių komiteto posėdis, kuriame buvo nutarta kreiptis į teismą, kad pripažinti, jog bankrutavusios UAB „Cerara“ veikla pasibaigė. Nurodo, kad kreditoriai UAB „Emdo“ ir VMI prie LR FM balsavo prieš šį pasiūlymą, nurodydami, kad dar vyksta tyrimas dėl nusikalstamo bankroto. Nemokumo administratoriaus nuomone, vykstantis tyrimas gali tęstis dar keletą metų, o sprendimo priėmimas dėl įmonės pabaigos netrukdo tęsti tyrimą.  

Prašymas tenkintinas.

3.       2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), neteko galios Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5 punktuose nustatytas išimtis.

4.       Nors nemokumo administratoriaus prašymas dėl bankrutavusios UAB „Cerara“ pabaigos teismui pateiktas 2021 m. gegužės 18 d., t. y. jau po JANĮ įsigaliojimo, tačiau pažymėtina, kad juridinio asmens pabaiga yra juridinio asmens likvidavimo procedūros baigiamoji stadija. Kadangi nagrinėjamu atveju nutartis dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto buvo priimta galiojant ĮBĮ, t. y. įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant ĮBĮ nuostatoms, atitinkamai prašymas dėl įmonės pabaigos nagrinėjamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

5.       Vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

6.       Nemokumo administratorius pateikė teismui įrodymus apie tai, kad bankrutavusios UAB „Cerara“ kreditoriai yra informuoti apie prašymo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos nagrinėjimą teisme. Prieštaravimų dėl bankrutavusios UAB „Cerara“ pabaigos negauta.

7.       Iš bylos duomenų matyti, kad 2021-05-12 įvyko bankrutavusios UAB „Cerara“ kreditorių komiteto susirinkimas. Kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą kreiptis į teismą, kad pripažinti, jog bankrutavusios UAB „Cerara“ veikla pasibaigė. Iš nemokumo administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad kreditoriai UAB „Emdo“ ir VMI prie LR FM balsavo prieš siūlymą kreiptis į teismą dėl bankrutavusios UAB „Cerara“ veiklos pabaigos, nurodydami, kad dar vyksta tyrimas dėl nusikalstamo bankroto.  

8.       Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (nurodytus ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013, kt.) Taigi bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo išnaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių finansiniai reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus didesniu mastu) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-705-330/2018; 2019 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-520-241/2019, kt.).

9.       Teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento Kauno valdybos pažyma patvirtina, jog minėta institucija bankrutavusiai UAB „Cerara“ pretenzijų neturi. Pateikti įrodymai, jog buvo nurašytas bankrutavusiai UAB „Cerara“ turtas – 2021-05-25 Turto nurašymo aktas. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad įmonė turto neturi, liko nepatenkintų kreditorių finansiniai reikalavimai. Pažymėtina, jog byloje įrodymų egzistuojant realią galimybę kokiu nors būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus didesniu mastu, nėra.

10.       Paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra visai užbaigtos. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad neišnagrinėtų bylų, kuriose bankrutavusi įmonė būtų šalimi, ar jai būtų pareikšti kokie nors materialūs reikalavimai, nėra. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta.

11.       Teismo vertinimu aplinkybės, kad vis dar vyksta tyrimas dėl UAB „Cerara“ nusikalstamo bankroto, nėra pagrindas tęsti UAB „Cerara“ bankroto procedūras. Nemokumo administratorius nurodo, kad visi reikalingi dokumentai yra jau pateikti tyrėjams, be to, tyrėjai turėtų galimybę reikalingus dokumentus tyrimui gauti tiek iš šios išnagrinėtos bylos, tiek iš archyvo, į kurį jie bus perduoti saugoti, todėl teismui pripažinus, kad bankrutavusios UAB „Cerara“ veikla pasibaigė, nebūtų apsunkintas tyrimas dėl nusikalstamo bankroto.

12.       Teismo vertinimu, esant situacijai, kai įmonėje nebeliko turto ir atlikti visi veiksmai, reikalingi įmonės išregistravimui iš registro, sprendimo dėl įmonės pabaigos nepriėmimas vien dėl to, kad vyksta ikiteisminis tyrimas, neatitiktų bankroto procesui keliamų operatyvumo, efektyvumo ir ekonomiškumo tikslų. Esant išvardintoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Patvirtinti likusius nepatenkintus bankrutavusios UAB „Cerara“ kreditorių finansinius reikalavimus:

Pirmos eilės kreditoriniai reikalavimai:

Antros eilės kreditoriniai reikalavimai:

Trečios eilės kreditoriniai reikalavimai:

Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Cerara“, įmonės kodas 300645477, veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios UAB „Cerara“ nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                    Lina Muchtarovienė