Civilinė byla Nr. e2-7163-772/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02860-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autodeida“ ieškinį atsakovei UAB „Alksita“ dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašė  priteisti iš atsakovės 255,00 Eur nuomos mokesčio, 1 000 Eur baudą, 38,00 Eur nuostolių, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1293,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 29,00 Eur žyminį mokestį, 120,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

 2020 m. liepos 7 d. gautas ieškovės prašymas sumažinti ieškinio dalyką 350,00 Eur sumai. Kuriame nurodo, kad ieškovė atsisako nuo reikalavimo priteisti 255,00 Eur skolą ir 38,00 Eur nuostolius, bei procesines palūkanas. Ieškovė mažina reikalavimą priteisti baudą iki 943,00 Eur.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, priimtinas ieškovės ieškinio dalies atsisakymas ir byla šioje dalyje nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2020 m. balandžio 27 d. ieškovė UAB „Autodeida“ ir atsakovė UAB „Alksita“, sudarė Trumpalaikę transporto priemonės (automobilio) nuomos sutartį Nr.: Sha033, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei vieno mėnesio laikotarpiu, t.y. nuo 2020-04-27 12.00 val. iki 2020-05-27 12.00 val., valdyti ir naudoti techniškai tvarkingą su pilnu baku automobilį V. S., valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr.: (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, pagaminimo metai 2003.01. (toliau - Automobilis), apdraustą nuo nelaimingų atsitikimų (kasko draudimu) bei transporto priemonių vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 350 Eur nuomos mokestį. Nuo užstato mokėjimo atsakovė buvo atleista (Sutarties 10 p.). Automobilį nuomininkė perėmė naudotis Sutarties sudarymo dieną, t.y. 2020-04-27. Po Sutarties sudarymo atsakovė automobilį grąžino 2020-05-15, praėjus 17 dienų po sutartie sudarymo, tuščiu kuro baku,  taip ir nesumokėjusi nuomos mokesčio. Ieškovė, atsakovei  paskaičiavo 255 Eur nuomos mokesčio (po 15 Eur už 1 dieną), bei, vadovaudamasi Sutarties 3 punkto 14 papunkčiu (Nuomininkas įsipareigoja grąžinti transporto priemonę su pilnu kuro baku. Esant kuro trūkumui sumokėti nuomotojui po 2 Eur už kiekvieną trūkstamą litrą), 2020-05-15 išdavė naują sąskaitą faktūrą (ser. AD, Nr.: 593) dėl 255 Eur nuomos mokesčio ir 38 Eur išlaidų už kurą apmokėjimo. Ieškovė pranešė atsakovei, jog už sutarties sąlygų nesilaikymą ji privalo ieškovui sumokėti 1 000 Eur baudą.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo.

2020 m. liepos 7 d. prašymu ieškovės prašė sumažinti ieškinio reikalavimą 350,00 Eur sumai, bei atsisakė nuo reikalavimo priteisti 255,00 Eur skolą ir 38,00 Eur nuostolius, bei procesines palūkanas. Ieškovė mažina reikalavimą priteist baudą iki 943,00 Eur.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovė, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad ji atsisako ieškinio dalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad atsakovė dalį reikalavimų įvykdė gera valia sumokėjo 350,00 Eur, ieškovė dėl to pretenzijų neturi ir tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieškovės prašymas dėl dalies reikalavimų atsisakymo tenkintinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis), civilinė byla dėl 350,00 Eur  ir 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1293,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 

Šaliai išaiškintinos LR CPK 294 straipsnio 2 dalis numatytos pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Dėl ieškinio likusios dalies ieškinio patenkinimo. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Įstatymas už netinkamą sutarties vykdymą numato galimybę taikyti netesybas (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarties 3 punkto 11 papunktyje nustatyta, jog nuomininkui vengiant atsiskaityti už suteiktą nuomos paslaugą, jis nuomotojui papildomai turi sumokėti 1 000 Eur baudą už patirtus nepatogumus, atsiradusius dėl nuomininko kaltės. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovei tinkamai nevykdant sutartinės prievolės, t. y. nustatytais terminais nesumokėjus automobilio nuomos mokesčio ir grąžinus automobilį tuščiu baku, ieškovės reikalavimas dėl likusios 943,00 Eur baudos priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas 29,00 Eur žyminis mokestis, 120,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Priimti ieškovės UAB „Autodeida“, i.k.304521765, ieškinio dalies atsisakymą, atsakovei UAB „Alksita“, į.k. 303394770, dėl 350,00 Eur skolos ir 6 (šešių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (1293,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo. Civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti ieškovui UAB „Autodeida“, į. k. 304521765, iš atsakovės UAB „Alksita“, į.k. 303394770, 943,00 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt trijų eurų) baudą ir bylinėjimosi išlaidas –29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų) žyminį mokestį ir 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) išlaidas už advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                         Jonas Stubrys