Teikimas Nr. T-224-725/2019

Baudžiamoji byla Nr. 1-1759-246/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49701-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.15.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Juozui Aurylai,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S.,

nuteistajam L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam L. G..

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019 m. sausio 9 d. teikimas dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam L. G..

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba L. G. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. spalio 9 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. kovo 26 d. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2018 m. lapkričio 21 d. Kauno regiono skyriuje pasirašytas mediacijos susitarimo dėl žalos atlyginimo protokolas. Nuteistasis gyvena nurodytu adresu, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. 2018 m. spalio 24 d. L. G. buvo baustas administracine tvarka 30 Eur dydžio bauda, kadangi, vairuodamas transporto priemonę, sankryžoje apsisuko pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Kauno regiono skyriui 2018 m. gruodžio 18 d. jis paaiškino, kad nematė kalio ženklo. Bauda nesumokėta. Nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų vykdymo tvarka. Kviečiamas į Probacijos tarnybą, 2018 m. gruodžio 31 d. jis neatvyko. 2019 m. sausio 7 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą buvo nustatyta, kad jis 2018 m. gruodžio 27 d. vėl buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 60 Eur dydžio bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą nėra. Kadangi L. G. probacijos laikotarpiu buvo 2 kartus baustas administracine tvarka, siūlo nuteistajam papildomai paskirti pareigą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes kyla abejonių, ar toks įpareigojimas galėtų įtakoti nuteistojo elgesį.

Nuteistasis paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Nors vienas jų yra ginčytinas, tačiau nutarimo jis neskundė. Vienas augina du nepilnamečius vaikus, gali tekti juos vežti pas gydytojus, padeda tėvams kūrenti krosnį, todėl jam gali būti sunku laikytis įpareigojimo nustatytu laiku būti namie, tačiau tokio įpareigojimo skyrimui neprieštarauja. Jam skirtų baudų nesumokėjo dėl sunkios materialinės padėties. Yra neįgalus, niekur nedirba, gauna 280 Eur dydžio socialinę pašalpą. Kadangi nebuvo sumokėjęs nukentėjusiajam žalos, neatvyko į Probacijos tarnybą.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad L. G. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant L. G. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. B. nusikaltimu padarytą 230 Eur turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis L. G. padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą (BK 75 straipsnio 2, 3 dalys), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį, sudrausmins jį nuo daromų teisės pažeidimų.

        BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 straipsnio 2, 3 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, todėl nuteistasis, atsižvelgiant į tai, kad vienas augina du nepilnamečius vaikus bei prižiūri senyvo amžiaus tėvus, įpareigotinas   iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a:

        patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo L. G. skyrimo.

        Skirti nuteistajam L. G. papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                               Živilė Bliūdžiuvienė