Baudžiamoji byla Nr. N1-102-744/2017

                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00005-2017-4

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

                                                                               1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.11.7;

                                                                               1.1.11.10; 1.1.11.11; 1.2.17.1.3; 1.2.23.1.1;

                                                                               2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2;

                                                                               2.4.1.3.                            (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 3 d.

Šiauliai

               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Audronei Peleckienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Vilčinskaitei,

kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei Juanai Dumbliauskaitei,

               viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

               E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis su motina ir seneliais, neteistas,

               paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

               kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

               Teismas

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

              Kaltinamasis E. K., būdamas nepilnamečiu, neteisėtai įgijo ir neturėdamas leidimo bei išvengdamas muitinės kontrolės neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė (tokiu būdu gabendamas) narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:

               2016 metų pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu, internetinėje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje internetiniu adresu "(duomenys neskelbtini)", nusipirko savo reikmėms 14,5284 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,1 procento, už ją tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis sumokėdamas virtualia valiuta – bitcoin, ir nurodė pardavėjui įsigytas narkotines medžiagas siųsti jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Pašto paslaugas teikianti įmonė, vykdydama siuntėjo nurodymą, atgabeno siuntą su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis iš J. K. į Lietuvos Respubliką, kur 2016 m. gruodžio 9 d. 15.17 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

               Kaltinamasis E. K. bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2016 metų gruodžio mėnesį sėdėjo prie kompiuterio, pamatė internetinį puslapį „(duomenys neskelbtini)“, iš smalsumo sumanė nusipirkti kanapių. Iš savo banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervedė pinigus į internetinę piniginę, tada konvertavo pinigus į virtualią valiutą bitcoin ir sumokėjo už kanapes. Pamatė, kad sąskaitoje pinigai nurašyti, bet netikėjo, kad prekė bus pristatyta. Prieš tai kelis kartus bandė rūkyti žolę, turėjo jos rūkymui nusipirkęs vandens pypkę. Norint surasti pardavėją internete reikėjo naudoti specialią naršyklę. Informacijos apie narkotinių medžiagų parsisiuntimą ieškojo internete. Pirko narkotines medžiagas iš savo pinigų. Pardavėjas nurodė, kad galima atsiskaityti tik bitcoin valiuta. Internetiniame puslapyje buvo galima nusipirkti įvairių narkotinių medžiagų, jis pasirinko 14 g kanapių, už tokį kiekį sumokėjo apie 80 eurų. Kitų medžiagų užsakinėti nebandė, gal netyčia paspaudęs buvo, bet tik iš smalsumo. Kad atsiųstų prekę, reikėjo nurodyti savo adresą, vardą. Suprato, kad narkotinės medžiagos bus siunčiamos iš D. B. ir pristatytos į namus. Užsakinėjo narkotines medžiagas savo namuose, naudodamas tik kompiuterį. Suprato, kad taip įgyja ir siunčiasi narkotines medžiagas. Negalvojo, kad gaus tas prekes, buvo jau užmiršęs apie tą siuntą, tada sužinojo, kad siunta sulaikyta. Kanapes būtų vartojęs tik pats. Mokosi dvyliktoje klasėje, bandys stoti į kolegiją, nori mokytis autoelektriku. Labai gailisi, kad taip pasielgė, prižada daugiau taip nesielgti. Sportuoja, maistą sportui, papildus sveriasi ir susideda į plastikinius maišelius, todėl jo namuose ir buvo rastos svarstyklės bei plastikiniai maišeliai. Prieš rūkant marihuaną, ją reikia susmulkinti smulkintuvu. Marihuanos prieš rūkant nesverdavo.

               Po kaltinamojo E. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

               Kaltinamojo E. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

               2016 m. gruodžio 9 d. prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tą dieną apie 15.17 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigūnams patikrinus siuntą Nr. MT700092788LT, gautą iš J. K., ant kurios siuntėjas nenurodytas, o gavėjas - E. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), joje rasta juodo plastiko hermetiška pakuotė, kurios viduje rasta skaidraus plastiko hermetiška pakuotė su augalinės kilmės džiovinta medžiaga, skleidžiančia kanapėms būdingą kvapą. Siunta buvo sulaikyta (5 b. l.);

               2016 m. gruodžio 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2667 (16), kurioje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 14,5284 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 2,1% (8-9 b. l.);

               2017 m. vasario 15 d. kratos protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad E. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo rasti ir paimti šie daiktai: popierinė dėžė, stiklinė vandens pypkė (bongas), metalinis smulkintuvas, 3 pakuotės su tuščiais plastikiniais maišeliais (300 vienetų), savadarbė plastikinė vandens pypkė (bongas), elektroninės svarstyklės, metalinė pypkutė (54-61 b. l.);

               2017 m. gegužės 31 d. apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti 2017 m. vasario 15 d. E. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu paimti daiktai: popierinė dėžė, vandens pypkė (bongas), metalinis smulkintuvas, plastikiniai maišeliai, savadarbė plastikinė vandens pypkė su stikline pypkute, elektroninės svarstyklės ir metalinė pypkutė. Apžiūros metu nustatyta, kad kratos metu paimtieji daiktai yra skirti rūkymui, medžiagos paruošimui rūkymui, medžiagos kiekio nustatymui ar išfasavimui. Atidarius smulkintuvą, jaučiamas aitrus kvapas. Savadarbės vandens pypkės (bongo) viduje matosi rudos spalvos apnašos, o praplatėjusiajame stiklinio vamzdelio gale matosi degimo proceso nuosėdų, sklinda aitrus kvapas. Pypkutės galvutėje matosi prie sienelių pritraukti degintų medžiagų sodžiai. Nuo pypkutės sklinda aitrus kvapas (62-71 b. l.);

               2017 m. sausio 10 d. apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas sulaikytos siuntos Nr. MT700092788LT vokas, ant kurio nurodytas siuntos gavėjas - E. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (73-77 b. l.);

               AB banko "Swedbank" 2017 m. vasario 22 d. raštu Nr. S/1504 bei E. K. šio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., iš kurių matyti, kad 2016 m. spalio 2 d. iš šios banko sąskaitos į AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 39,19 Eur, o 2016 m. spalio 4 d. į tą pačią AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą pervesta dar 29,50 Eur (99-100 b. l.); 

               2017 m. vasario 23 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad, įtariamajam E. K. sutikus parodyti kaip jis 2016 metų pabaigoje internete "(duomenys neskelbtini)", pasinaudodamas internetine naršykle (duomenys neskelbtini), internetinėje parduotuvėje nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), pastarasis Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje, naudodamasis tarnybiniu kompiuteriu, kuriame yra įdiegta (duomenys neskelbtini)naršyklė, parodė, kad, norėdamas nusipirkti narkotinės medžiagos kanapių, jis pirma į savo banko sąskaitą, esančią AB "(duomenys neskelbtini)" banke, įsidėjo 80 Eur. Toliau internetinėje svetainėje bitcoin.com nusipirko virtualios valiutos - bitkoinų. Įtariamasis E. K. parodė, kad neprisimena, kokiu elektroniniu adresu ir kokiu slaptažodžiu jungėsi prie šios internetinės svetainės, todėl negali parodyti, kaip prisijungė prie internatinės svetainės. E. K. parodė, kad norėdamas nusipirkti narkotinės medžiagos, jis internete paieškos sistemoje Google, paieškos paskyroje, įvedė paieškos žodžius "(duomenys neskelbtini)", tada jam atidarė visos pagal paieškos žodžius surastos nuorodos. Iš atidarytų nuorodų pasirinko nuorodą "(duomenys neskelbtini)". Atidarius pasirinktą nuorodą "(duomenys neskelbtini)", įtariamasis parodė, kad atidarytoje nuorodoje pasirinko adresą http(duomenys neskelbtini) ir šį adresą nusikopijavo. Nusikopijuotą internetinės parduotuvės adresą įvedus internetinėje naršyklėje (duomenys neskelbtini), paleidžiama internetinė naršyklė (duomenys neskelbtini), kuri atsidaro. Atsidaro prisijungimo prie internetinės parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" langas. Įtariamasis E. K. parodė, kad ši internetinė parduotuvė yra ta parduotuvė, kurioje jis nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių. Toliau įtariamasis parodė, kad jis tiksliai neprisimena, kokiu vardu ir kokiu slaptažodžiu prisijungė prie internetinės parduotuvės, kurioje nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių. Išbandžius įvairius prisijungimo vardus ir slaptažodžius, prisijungti prie internetinės parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" nepavyko (135-143 b. l.).

               Kaltinamojo E. K. parodymais bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis) neginčijamai įrodyta, jog E. K. J. K. internetu neteisėtai įgijo ir neturėdamas leidimo bei išvengdamas muitinės kontrolės neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė (taip gabendamas) narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), neturėdamas tikslo jas platinti.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

               Kaltinamasis E. K. neteisėtai (neturėdamas teisinio pagrindo) įgijo (nupirko) ir iš J. K. į Lietuvos Respubliką siuntė 14,5284 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,1 procento, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

               Narkotinės ir psichotropinės medžiagos pagal BK 269 straipsnio 1 dalį – tai medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kaltinamojo E. K. neteisėtai įsigytos ir siųstos kanapės (antžeminės dalys), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,1 procento, į aukščiau nurodytus sąrašus įtrauktos. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (toliau – ir Rekomendacijos) E. K. neteisėtai įsigytos ir siųstos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis (14,5284 g) viršija nedidelį kiekį (5 g), bet nesiekia didelio kiekio (500 g) kiekio, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

               Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kt.). Kaltinamasis E. K. suvokė, kad interneto pagalba neturėdamas teisėto pagrindo perka ir į Lietuvą siunčiasi narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių disponavimas be teisėto pagrindo Lietuvos Respublikoje uždraustas, žinojo perkamų narkotinių medžiagų kiekį (teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad pirko apie 14 g kanapių), ir norėjo pirkti aukščiau nurodytas narkotines medžiagas bei siųstis jas į Lietuvos Respubliką, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

               Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis E. K. aukščiau paminėtas narkotines medžiagas būtų įgijęs ir siuntęsis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

               Be to, kaltinamasis E. K. neturėdamas leidimo bei išvengdamas muitinės kontrolės iš J. K. į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė (tokiu būdu gabendamas) 14,5284 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,1 procento, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

               BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną neturint tam leidimo atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos besiribojančios su kitų Europos Sąjungos valstybių sienomis yra laikytinos vidinėmis Europos Sąjungos sienomis, nešalina kaltininko atsakomybės. BK 199 straipsnyje numatyta  nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo kontrabandos dalyko patekimo į Lietuvos Respublikos teritoriją momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo, todėl aplinkybė, jog siuntinys su kaltinamojo užsakyta narkotine medžiaga realiai kaltinamajam nebuvo įteiktas, kaltinamojo veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi.

               Kaltinamasis E. K. suvokė, kad jo perkamos narkotinės medžiagos (kanapės (antžeminės dalyje), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,1 procento) yra J. K. ir į Lietuvos Respubliką bus siunčiamos (gabenamos) neturint leidimo, ir norėjo siųstis jas iš J. K. į Lietuvos Respubliką, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

               Tai, jog kaltinamasis E. K. pats narkotinių medžiagų iš J. K. į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko nenustatytas asmuo, apie kurį byloje nėra jokių duomenų, nepašalina kaltinamojo atsakomybės, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs (surado internetinę svetainę, kurioje prekiaujama narkotine medžiaga, ją nusipirko, pirkėjui nurodė jos pristatymo adresą). Pažymėtina, kad E. K. įgytos narkotinės medžiagos buvo gabenamas naudojantis paslaugomis pašto įstaigų, nežinojusių apie jo nusikalstamus kėslus, todėl kaltinamasis E. K. pripažintinas nusikaltimo vykdytoju. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, jeigu kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, tai asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-71/2010 ir kt.).

               Pažymėtina ir tai, kad nepriklausomai nuo gabenamos narkotinės medžiagos kiekio, jau pats kontrabandos dalykas – šiuo atveju narkotikai, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

               Kaltinamojo E. K. padarytos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi kaltinamasis E. K., neteisėtai J. K. įsigydamas narkotinių medžiagų ir siųsdamas jas į Lietuvos Respubliką, realizavo vieną nusikalstamą tikslą – neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis.

IV. Bausmės skyrimas

               Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

               Kaltinamasis E. K. jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu, tai yra jam nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 straipsnio 1 dalis), kurių paskirtis – 1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) būtų ribojamos laisvės atėmimo bausmės ir didinamos auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybės; 3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (BK 80 straipsnis). Pagal BK 91 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių atsižvelgia į: 1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; 2) nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; 3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; 4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

               Kaltinamasis E. K. teisiamas pirmą kartą (114-115 b. l.), įvykdė du tyčinius baigtus nusikaltimus, kurių vienas (numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje) priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o kitas (numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje) – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (116-117 b. l.), mokosi Šiaulių S. Š. gimnazijoje, 4 klasėje, mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai (113 b. l.), gyvena su seneliais ir motina, yra sveikas, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas (106, 108 b. l.), jo socialinė branda atitinka amžių, po nusikaltimų, už kuriuos teisiamas, įvykdymo jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, nors praėjo beveik dešimt mėnesių. Kaltinamasis E. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus ir nuoširdžiai galisi juos padaręs, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

               Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo E. K. atžvilgiu bus pasiekti jam paskiriant minimalias BK 199 straipsnio 3 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, - areštą 5 paroms (BK 49 straipsnis, 90 straipsnio 4 dalis), o už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams (BK 50 straipsnis, 91 straipsnio 3 dalis).

               Už atskiras nusikalstamas veikas E. K. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, kadangi jo įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį bei labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 ir 2 punktai).

               Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis E. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

               Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

               Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad E. K. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam įstatymo nustatytam terminui – vieneriems metams (BK 92 straipsnio 1 dalis). Parenkant bausmės vykdymo atidėjimo terminą, be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina ir į tai, kad E. K. neteisėtai įsigytos ir siųstos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis (14,5284 g) tik nežymiai viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį (5 g), o taip pat į tai, kad E. K. įsigytų ir siųstų kanapių (antžeminių dalių) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija tesiekia 2,1 procento. Atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, E. K. skirtina BK 87 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tuo laikotarpiu tęsti mokslą (BK 92 straipsnio 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas). E. K. išaiškintinos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, numatytos BK 89 straipsnio 1 dalyje.

               BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Nors BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų, tačiau atsižvelgus į tai, kad E. K. atžvilgiu buvo pritaikytos BK 641 straipsnio, 91 straipsnio 3 dalies ir 92 straipsnio nuostatos, nelaikytina, kad laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtinas, paskyrimas E. K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos E. K. atžvilgiu netaikytinos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir E. K. per šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepadarius naujos nusikalstamos veikos, jam teistumas išnyktų pasibaigus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas), šiuo konkrečiu atveju - praėjus vos metams po nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 339 straipsnio 3 dalis), kai, tuo tarpu, paskyrus už narkotinių medžiagų kontrabandą bet kokią švelnesnę nei laisvės atėmimas bausmės rūšį (jei būtų taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos), teistumas išnyktų tik praėjus pustrečių metų po šios bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „b“ papunktis, 4 dalis), tad ir dėl šios aplinkybės nelaikytina, kad BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas E. K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

               Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios E. K. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (144-147 b. l.).

V. Daiktai ir kiti klausimai

               Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – popierinė dėžė, elektroninės svarstyklės, plastikiniai maišeliai (300 vienetų), metalinė pypkutė, metalinis smulkintuvas, stiklinė vandens pypkė (bongas), savadarbė plastikinė vandens pypkė (bongas) su stikline pypke, paimti 2017 m. vasario 15 d. atliktos kratos E. K. gyvenamojoje vietoje metu (54-61 b. l.), ir siuntos Nr. MT70092788LT vokas, paimtas 2016 m. gruodžio 9 d. prekių sulaikymo protokolu (5 b. l.), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (72, 78 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kadangi jie yra menkaverčiai, o kaltinamasis E. K. daiktų, paimtų iš jo kratos metu, atsiimti nepageidauja (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

               14,3782 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (78 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos, kadangi jų apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

               Nagrinėjimo teisme dalyviams išaiškintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).

               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

               E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

               pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – areštu 5 (penkioms) paroms;

               pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalies nuostatas) – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

               Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

               Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

               Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

               Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 87 straipsnio taisyklėmis, E. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą šį laikotarpį tęsti mokslą.

               Išaiškinti E. K., kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, ji gali būti pakeista bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

               E. K. iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

               Daiktus – popierinę dėžę, elektronines svarstykles, plastikinius maišelius (300 vienetų), metalinę pypkutę, metalinį smulkintuvą, stiklinę vandens pypkę (bongą), savadarbę plastikinę vandens pypkę (bongą) su stikline pypke, paimtus 2017 m. vasario 15 d. atliktos kratos E. K. gyvenamojoje vietoje metu, ir siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, paimtą 2016 m. gruodžio 9 d. prekių sulaikymo protokolu, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

               14,3782 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

               Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

               Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                                                           Laisvydas Zederštremas