Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2660-158/2015

            Proceso Nr. 4-06-3-02226-2015-3

       Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.1; 45.4.7.; 52.3.

(S)

            Registro objektas ROIK: 07-15-9199440

Registro objektas ROIK: 07-15-9366305

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., 128 str. 1 d., kurioje K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, -

n u s t a t ė:

              K. N. 2015-04-04, 01.13 val., Šiaulių r. sav., kelyje Šiauliai-Palanga, 29,00 km, vairuodamas automobilį Opel Signum, valst. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį, įskaitant paklaidą 57 km/h, kai leistinas greitis 70 km/h, važiavo 127 km/h greičiu. Minėtais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1  p. bei ATPK 124 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu K. N. 2015-04-04 padarytą pažeidimą pripažino, parodė, jog viršijo greitį, nes skubėjo, lenkė automobilį ir nematė kelio ženklo, tuo metu dar neturėjo 2 metų vairavimo stažo. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., įrodyta jo prisipažinimu, paaiškinimu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. Jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidimo, įvykdyto 2015-04-04, atveju jo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir labai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, nustatant minimalų jos dydį.

Be to, K. N. yra kaltinamas dėl to, jog 2015-06-13, 8.15 val., Klaipėdos r. sav., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda (kelio ruožo su skiriamaja juosta k pusė), 210,00 km, vairavo automobilį „BMW 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs.

K. N. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo, įvykdyto 2015-06-13, parodė, jog buvo nuvažiavęs į VĮ“ Regitrą“ pasikeisti teisių, bet dėl padaryto teisės pažeidimo jo teisės nebuvo pakeistos, o buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę (iki liepos 14 dienos). Jis manė, kad tokiu būdu buvo pratęstos jo teisės ir jis turėjo teisę vairuoti transporto priemonę. Jis 2015-06-13 buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie teigė, jog jo teisės negalioja, ir jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 128 str.1 d. Vėliau, susisiekus su tyrėja, jam buvo patvirtinta, kad išduodant laikiną leidimą vairuoti sistemoje buvo matoma, jog jo vairuotojo pažymėjimas galioja. Tokius K. N. parodymus patvirtina byloje esantis laikinas leidimas , išduotas Klaipėdos kelių policijos biuro specialistės , kuris galioja iki 2015 m.  liepos 14 d. , o duomenų, paneigiančių jo parodymus byloje nėra.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad K. N. turėdamas  jam išduotą laikiną leidimą, suteikiantį teisę vairuoti protokole nurodytos rūšies transporto priemonę, galėjo pagrįstai tikėtis ir manyti, jog turi teisę vairuoti. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog abejones nekeliančių duomenų, kad K. N. pažeidimą padarė tyčia , byloje negauta  ir nėra pagrindo daryti išvadą, kad jis padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. Įvertinus tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 128 str. 1 d. K. N. nutrauktina, jo veiksmuose nenustačius minėto pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). 

Teismas, vadovaudamasis ATPK  30 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., 250 str. 1 d. 1 p.,-

n u t a r i a:

K. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

K. N. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 128 str. 1 d. nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Zita Romanovaitė