Baudžiamoji byla Nr. e1-470-958/2021

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18971-2021-4

    Procesinio sprendimo kategorijos: 

    1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  2021 m. liepos 28 d.

Utena

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, senatvės pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

nustatė:

        V. P. 2021-06-11, apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę Hyundai, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai vengė neblaivumo patikrinimo, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

        Kaltinamoji V. P. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu. 2021-06-11 buvo kaime, adresu (duomenys neskelbtini). Kaime visą dieną dirbo ūkio darbus, kadangi neplanavo važiuoti į Utenos miestą, todėl dirbdama vartojo alkoholinius gėrimus, brendį „Glorija“, išgėrė panašiai apie 250 ml. Apie 17.00 val. tarp jos ir jos vyro R. P. įvyko žodinis konfliktas. Nenorėdama su juo pyktis nusprendė automobiliu Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykti į Utena, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 17.10 val. ji išvyko iš kaimo ir vyko į Uteną. Įsėdusi į automobilį nesijautė, kad yra neblaivi, visą kelią vairavo pati, važiavo viena. Apie 17.30 val. atvykus adresu Utena, (duomenys neskelbtini), statydama automobilį aikštelėje užvažiavo priekiniais ratais ant šaligatvio, tuo metu jai į mobiliojo ryšio telefoną kažkas skambino ir ji sustojus atsiliepė. Jai baigus kalbėti telefonu, bandė patraukti automobilį nuo šaligatvio, bet tuo metu prie jos priėjo policijos pareigūnai ir ją sustabdė. Vienas iš pareigūnų jai siūlė pasitikrinti neblaivumą, bet ji kategoriškai atsisakė, kodėl taip padarė, atsakyti negali. Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi.

        Kaltinimas V. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.        

        Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad  2021-06-11, apie 17.30 val., būdama (duomenys neskelbtini) prie vaistinės, išgirdo kelyje triukšmą ir atsisukusi pastebėjo, kad tai nutiko ties namu Nr. 21. Spėja, kad automobilis galimai atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Sustojusiame automobilyje vairuotojo pozicijoje sėdėjo moteris, apie 60 metų amžiaus, tamsių plaukų, apie 158 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, buvo apsirengusi juodos spalvos kelnėmis. Automobilyje moteris buvo viena. Moteris atsidariusi automobilio duris iškėlė vieną koją, ir vėl įkėlė atgal į automobilio saloną. Jai kilo įtarimas, kad automobilį vairavusi moteris yra neblaivi, arba jai yra sutrikusi sveikata, apie įvykį pranešė pagalbos numeriu 112. Atvykusiems policijos pareigūnams ji nurodė įvykio aplinkybes, o kaip tik tuo metu, moteris, sėdėjusi automobilyje, užvedė automobilio variklį ir bandė važiuoti, tačiau jai tai nepavyko. Policijos pareigūnai nedelsiant reagavo ir moterį sulaikė. Policijos pareigūnai ją informavo apie tai, kad moteris, vairavusi automobilį, yra neblaivi, tačiau atsisakė tikrintis blaivumą.

        Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-06-11, apie 17.31 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS specialisto gavo pranešimą, kad adresu Utena, (duomenys neskelbtini), gatvėje stovi visureigis, sidabrinės spalvos, valstybinis numeris nenurodytas, už vairo sėdi neblaivi moteris, buvo pargriuvusi. Apie 17.36 val., atvyko į įvykio vietą kartu su L. V.. Įvykio vietoje laukė pranešėja A. J., kuri nurodė, kad matė kaip automobilis Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo priekiniais ratais ant šaligatvio. Taip pat matė, kaip pro vairuotojo duris moteris vairavusi automobilį iškėlė vieną koją, vėliau vėl įkėlė atgal į automobilio saloną. Šie vairuotojos veiksmai, A. J. sukėlė įtarimą, kad galimai automobilio vairuotoja yra neblaivi arba jai sutriko sveikata. Pabendravus su pranešėja, tarnybiniu automobiliu vyko prie automobilio Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiuojant prie automobilio pamatė, kaip automobilis Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavo į priekį, sutrūkčiojo ir vėl sustojo. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš keleivio pusės. Automobilio variklis buvo neužvestas, atidaręs keleivio pusės priekines dureles, pamatė už vairo sėdinčią akivaizdžiai neblaivią moterį, kaip vėliau nustatė, tai buvo V. P., kuri bandė užvesti automobilio variklį. Paprašė jos ištraukti automobilio užvedimo raktelius iš automobilio užvedimo spynelės, bet kadangi jai tai padaryti nepavyko, jis užvedimo spynos raktelius ištraukė pats. V. P. pasiteiravo ar gerai ji jaučiasi, ši nurodė, kad jaučiasi blogai, bet nuo medikų pagalbos atsisakė. Tada paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Ieškodama vairuotojo pažymėjimo V. P. akivaizdžiai elgėsi neadekvačiai, pirmiausia ji  padavė savo mobilaus ryčio telefoną, tada išsitraukusi piniginėje pateikė tapatybės kortelę ir prekybos centų nuolaidų korteles. Ieškodama vairuotojo pažymėjimo, dešine renka vis ieškojo automobilio užvedimo raktelių spynelėje. Po kurio laiko iš piniginės ištraukė vairuotojo pažymėjimą ir pateikė. Pasiūlė V. P. per nuotolį atlikti alkoholio išpūstame ore momentinį testą, kurio metu būtų nustatyta, kad išpūstame ore yra alkoholio pėdsakų. V. P. akivaizdžiai buvo neblaivi, automobilyje jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Moteris nurodė, kad ji nedaug išgėrė, sėdėdama automobilyje ir niekur nevažiavo. Tada jis dar kartą paprašė V. P. pasitikrinti girtumą, jai padavė išsilupti vienkartinį alkotesterio antgalį, kurį ji paėmusi į rankas pridėjo prie lupų ir į jį papūtė. Tada V. P. vėl kalbėjo, kad ji blogai jaučiasi, kadangi  šiandien įvyko nelaimė, mirė jos vaikas, kuris atvyko iš Vokietijos. Paskutinį kartą pasiūlius pasitikrinti girtumą, ji tai padaryti kategoriškai atsisakė, nurodydama, kad jai nereikia.

        Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėtą automobilį jame daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu perduotas saugojimui į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę.

        Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti tarnybine kamera Nr. B0F1EC5FC464 daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas bendravimas tarp V. P. ir pareigūnų.  J. Š. informuoja V. P., kad jaučia alkoholio kvapą ir paduodą jai alkotesterio vienkartinį antgalį. V. P. suradusi vairuotojo pažymėjimą, pateikią jį J. Š.. J. Š. nurodo, kad akivaizdžiai mato, kad V. P. yra neblaivi. J. Š. per nuotolį duoda V. P. pasitikrinti alkotesteriu, atliekant momentinį testą. Testas parodo, kad išpūstame V. P. ore yra nustatytas alkoholis. J. Š. prašo išsilupti vamzdelį, kad pasitikrinti blaivumą. V. P. paėmusi į rankas vamzdelį prideda jį prie lupų ir į jį papučia, o po to duoda jį atgal J. Š.. J. Š. pakartotinai prašo išlupti vamzdelį, į ką V. P. nurodo, kad nemoka. J. Š. nurodo, kad už vengimą pasitikrinti blaivumą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet V. P. vis tiek atsisako pasitikrinti girtumą, nurodydama, kad jai nereikia.

        Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad V. P. pateikė automobilio  Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

        Iš 2021-06-11 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. P. vengė tikrintis neblaivumą, nuo parašo atsisakė.

        Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Hyundai Galloper 2.5 TD vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 990 EUR.

        Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis  Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. P..         

        2021-06-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės nutarimu V. P. turtui - automobiliui Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Turto saugotoja paskirta V. P.. 2021-06-28 automobilis grąžintas savininkei.        

        Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. P. vairavo automobilį ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Jos veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.

        Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruota, yra senatvės pensininkė.

        Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

        Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).        

        Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, jai nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-17.

        V. P. priklausantis automobilis Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

        2021-06-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. Ražanskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinas.

        Iki bausmės vykdymo pradžios V. P. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės atėmimas.

        Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2021-06-11 iki 2021-06-28.

        Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021-06-11 iki 2021-06-28 (automobilio grąžinimo savininkei dienos), susidarė 91,36 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (17 dienų x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš V. P. Utenos AVPK naudai.        

        Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

        V. P. pripažinti kalta pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 60 BBND (3 000,00 EUR) dydžio baudą.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti 40 BBND (2 000,00 EUR) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

        Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti V. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-17.

        Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti V. P. priklausantį automobilį Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį pas V. P..

        2021-06-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

        V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.                

        Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

        V. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.         

        Priteisti iš V. P. 91,36 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

        Kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

        Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

        Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

        Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                            Kristina Latožienė