Teikimas Nr. T-351-305/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57067-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS  APYLINKĖS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

N U T A R T I S

2021 m. liepos 08 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. D. patvirtinimo klausimą ir

nustatė:

Nuteistasis D. D. gimęs (duomenys neskelbtini)., teistas 2018-02-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d. (Nužudymas) - galutinė bausmė 8 m. l. at. (įsit. 2018-05-18).

Bausmės pradžia: 2016-12-08. Bausmės pabaiga: 2024-12-08. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjo 2020-12-08. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 5 mėnesiai 27 dienos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose 2021-06-11 protokolu Nr. LK - 83, vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad: anksčiau teistas 7 kartus: 1997-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (Svetimo turto vagystė), BK 278 str. 1 d. (Vagystė), BK galiojo iki 2003-05-01. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. su 54 turto konfiskavimu. 2001-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. (Vagystė), BK 16 str. 2 d. (Pasikėsinimas pavogti), BK galiojo iki 2003-05-01. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 mėn. su turto už 500 Lt konfiskavimu. 2002-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 3 d. (Plėšimas), BK galiojo iki 2003-05-01. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 5 m., nuo turto konfiskavimo atleistas. 2004-10-05 paleistas iš Marijampolės pataisos namų. 2004-10-07 įrašytas į įskaitą Kauno miesto ir Kauno rajono pataisos inspekcijoje. 2006-06-14 išbrauktas iš įskaitos Kauno miesto ir Kauno rajono pataisos inspekcijoje. 2006-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. {Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui). Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 227 str. 4 d. (Papirkimas). Galutinė bausmė - 3 MGL dydžio bauda (390Lt). 2012-11-15 baudą sumokėjo. 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. {Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., : įpareigojant nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, visą bausmės vykdymo laiką. 2014-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. {Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Galutinė bausmė - 28 parų arešto bausmė.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (31 m.). Teistas 8 kartus už vagystes, plėšimą, pasipriešinimą valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, papirkimą, tyčines smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas - fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą ir nužudymą. Taip pat yra baustas administracine tvarka. Motyvai susiję su gyvenamosios vietos neturėjimu, darbo neturėjimu (nedirbo), besaikiu alkoholio vartojimu, smurtavimu bei netinkamu draugų rato pasirinkimu. Paskutinis teisės pažeidimas yra sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai, nes nukentėjusysis mirė. Teisės pažeidėjui būdingas nusikaltimų modelis, nes paskutiniai nusikaltimai smurtiniai, padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurį pažeidė, nesilaikė probacijos nurodymų bei padarė naują nusikaltimą. Lygtinis paleidimas taip pat buvo taikytas 2 kartus, 1-ą kartą iš jų pažeidė. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine ir kitais benamiais apleistame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Jo deklaruota gyvenamoji vieta - Kauno m. sav., jis įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjo, dažnai keisdavo, gyvendavo pas draugus Kaune. Anksčiau gyveno pas motiną, adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau jai mirus neteko gyvenamos vietos, nes sesuo susitvarkė palikimo dokumentus. Iki skyrybų gyveno su žmona bute, Šilainiuose, kurį išsiskyręs paliko žmonai su vaiku. 2020-06-10 gautas pranešimas iš reabilitacijos centro VšĮ "Gerų pokyčių centras" direktoriaus ( V. V., kad jeigu nuteistasis bus lygtinai paleistas į laisvę, bus priimtas gyventi ir gydytis į jo reabilitacijos centrą.

Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje buvo registruotas darbo biržoje ir gaudavo pašalpą, tačiau nuosprendyje tokių duomenų nėra, nurodyta, kad buvo bedarbis. Taip pat prieš tai pats pasakojo, kad buvo benamis ir visas gautas pajamas išleisdavo alkoholiui, maistui. Įstaigoje iŠ antstolių yra gauta vykdomųjų raštų 2618,34 Eur sumai. Skola periodiškai dengiama iš nuteistojo asmeninių lėšų. Pataisos namuose nuteistąjį finansiškai remia sesuo, kuri jam retkarčiais siunčia pinigus, nors nuteistasis teigia, jog jų neprašo. Nuteistasis didelių poreikių neturi, jam užtenka gaunamų pajamų iš darbo, kasdieninėms išlaidoms pakanka. Teigia, kad iki 2019 m. gruodžio mėn. buvo 65 proc. darbingas, t.y. turėjo invalidumą, kurio būdamas PN neprasitęsė.

Nuteistasis buvo vedęs apie 10 metų. Su žmona išsiskyrė, nes ji susirado kitą. Iš 1 santuokos turi suaugusį sūnų, su kuriuo bendraudavo. Šiuo metu su juo bendrauja per seserį, nes jis gyvena ir dirba Norvegijoje. Teigia, kad skyrėsi žmonos iniciatyva, nes ji susirado kitą, todėl ir nutrūko jų santuoka. Po skyrybų ir prasidėjo jo nusikalstamas gyvenimas. Nuteistasis turi 1 seserį, su kuria bendrauja laiškais, susiskambina taksofonu, kadangi ji turi 2 gr. invalidumą, pasimatymuose nelanko. Su sugyventine bendrauja laiškais, ji atlieka bausmę Panevėžio PN. Anksčiau nuteistasis smurtaudavo prieš sugyventinę (jo teigimu, iki kol jis tapo invalidu), abu susimušdavo, nes pvz.: ji neleido žiūrėti TV, o jis norėjo futbolą žiūrėti. Teigia, kad abu buvo emocionalūs ir „karštakošiai“, todėl iškilusias problemas spręsdavo kumščiais. Tačiau dabar, jo teigimu, nebesmurtautų. Vienišas nesijaučia ir esama padėtimi bei santykiais su šeimos nariais ir sugyventine yra patenkintas.

Nėra duomenų, kad būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas ir pats teigia, kad jų nebandęs. Pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra.

Alkoholį laisvėje vartojo nuolat, nesaikingai. Psichiatro įrašas: „alkoholį vartoja nuo 18. Iki 2015 m. alkoholio vartojimas trukdavo užgėrimais iki savaitės, suvartodavo apie 2 litrus degtinės. 2019 m. balandžio 2 d. yra nustatyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nuteistasis suvokia ir pripažįsta alkoholio įtaką savo elgesiui, pataisos namuose lanko AA grupes, bei įvairias programas, nukreiptas ir orientuotas į alkoholio vartojimo problemų sprendimą. Yra motyvuotas ir toliau siekti nevartoti alkoholio. Motyvacija - vidinė. Šis veiksnys šiuo metu yra suvaldytas, tačiau pasikeitus aplinkybėms (aplinkai tapus nestruktūruota, dingus motyvacijai dėl emocinių išgyvenimų, adaptacijos problemų laisvėje, visuomenėje), šis veiksnys vėl gali tapti aktualus ir įtakoti nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) 2020-05-21 atliktas nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika - 90 balų, iš kurių: 25 balus sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 65 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

2020-12-04 atliktas nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - pakitusi vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika - 85 balai, iš kurių: 25 balus sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 60 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė (artima didelei). 2021-06-04 atliktas nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - pakitusi vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika - 78 balai, iš kurių: 25 balų sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 53 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistajam nustatyta akivaizdus nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas, įvykdęs visas Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Nevartoja psichotropinių medžiagų, turi teigiamą nuostatą į priežiūrą.

Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija  nutaria taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 2 p.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad D. D. šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimą – nužudymą, kurį įvykdė būdamas pakankamai subrendęs, tai rodo, kad nuteistajam negalioja visuomenės moralės normos ir taisyklės. Tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Reikia pažymėti ir tai, kad D. D. šis teistumas nėra pirmas, nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis, nes paskutiniai nusikaltimai smurtiniai, padaryti apsvaigus nuo alkoholio.

Teigia, kad nuteistajam jau buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pastarojo metu nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų bei padarė naują nusikaltimą. Tai rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės bei taikyta valstybės probacija neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Nurodo, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis prieš suėmimą buvo bedarbis, vedė asocialų gyvenimo būdą, vartojo alkoholį. Išlieka tikimybė, kad būdamas emocinio susijaudinimo būsenoje gali prarasti savitvardą ir jos metu gali pasireikšti smurtinis elgesys. Atpažįsta savo netinkamo elgesio priežastis, supranta, kad jo nusikalstamą elgesį lėmė netinkamas gyvenimo būdas, alkoholis, savitvardos problemos, nors ir dažniausiai sugeba rasti sprendimus, tačiau kartais pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas. Reikia pažymėti ir tai, kad nors D. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2016 metų, tačiau jo  nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 78 balais, iš jų net 53 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu.

Pažymi, kad svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis yra didelė. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Daro išvadą, kad aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Likusios bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, stiprins motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos. Be to ir komisijos nuomonė dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga: už – 3, prieš – 2, susilaikė - 1.

Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimas Nr. LK-83 taikyti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tačiau Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė 78 balai, nors ir mažėja.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad linkęs pateisinti, kiek sumenkinti savo nusikalstamą elgesį. Pareigas ir atsakomybę linkęs taip pat menkinti. žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Jis yra skatintas 6 kartus, nebaustas.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.). 

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimas Nr. LK-83, taikyti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2021 m. birželio 11 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, D. D., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-83.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, ar nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                    Laimutis Vaitkus