Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7874-865/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06374-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi J D, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
J. D., 2015-10-27, apie 18.00 val., Parko g. 20, Vilniuje, automobilyje VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) laikė kanapes, kurių masė yra 0,043 g. ir kanapių sėklas, kurių masė yra 0,133 g. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-N-3129/15(01) jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karaboksi rūgšties.
J. D. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4PK pareigūnai (b.l. 17).
J. D. paaiškino, kad 2015-10-24, apie 18.00 val., Vilniaus čigonų tabore sau nusipirko narkotines medžiagas kanapes ir jų sėklas. Už narkotines medžiagas sumokėjo 12 €. Narkotikus laikė automobilyje VW Golf v/n (duomenys neskelbtini). 2015-10-27, apie 18.00 val., Parko g. 20, Vilniuje jis sėdėjo savo automobilyje su draugais. Policijos pareigūnai patikrino jo automobilį ir rado kanapes ir kanapių sėklas. Narkotikus pirko sau. Niekam jų nesiūlė, nedavė, ir neturėjo tikslo parduoti. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b.l. 2, 16).
Apklaustas liudytoju Martynas Puidokas, dirbantis Vilniaus aps. VPK PR vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2015-10-27 apie 18.00 val., patruliuojant kartu su patruliu M.Švelniku, Vilniuje, Parko g. 20 namo kieme, pastebėjo stovintį automobilį „VW Golf, v.n (duomenys neskelbtini) bei jame sėdinčius tris asmenis, kurie pamatę jų policijos tarnybinį automobilį pradėjo įtartinai elgtis, žvalgytis, todėl nutarė juos patikrinti. Paprašė automobilio vairuotoją pateikti dokumentus, paaiškėjo, jog tai yra J. D., gim. 1995m. Kiti automobilyje sėdėję jaunuoliai prisistatė esančiais R. K., gim. 1970 m., S. V., gim. 1997 m. Šių jaunuolių paklausė, ar turi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų, visi tvirtino, kad nieko uždrausto neturi. Paprašė jaunuolius išlipti iš automobilio, kad paviršutiniškai juos apžiūrėti. Patrulis M.Svelnikas darė jaunuolių paviršutinę apžiūrą, kurios metu pas juos nieko draudžiamo nerado. Jis tuo metu apžiūrinėjo automobilį VW Golf, v.n (duomenys neskelbtini) ir jame kairėje pusėje už vairuotojo galinėse automobilio durelėse rado susuktą geltonos spalvos popieriaus lapą su džiovinta susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, o po priekinėje panelėje esančia pelenine rado degtukų dėžutę, kurioje buvo į cigarečių pakelio apsauginę polietileno pakuotę susuktos augalinės kilmės sėklos. Kilo įtarimų, kad rasta susmulkinta augalinės kilmės medžiaga gali būti narkotinė medžiaga - kanapės, o augalinės kilmės sėklos narkotinė medžiaga - kanapių sėklos. Paklausus jaunuolių, kam priklauso rasta automobilyje augalinės kilmės susmulkinta medžiaga, sėklos, J. D. prisipažino, kad visa tai yra jo. J. D. buvo sulaikytas ir apie 18 val. 30 min. pristatytas į Vilniaus miesto 4 policijos komisariatą, taip pat buvo pristatytos rastos augalinės kilmės medžiagos, apie tai buvo surašytas tarnybinis pranešimas. Pats J. D. prisipažino, kad popieriaus geltoname lape susukta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės, o degtukų dėžutėje esančios sėklos yra kanapių sėklos, kad jas jis įsigijo savam naudojimui (b.l. 9, 10).
Apklaustas liudytoju Marius Švelnikas, dirbantis Vilniaus aps. VPK PR patruliu, davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M.Puidokas.
Specialisto išvadoje Nr. T-N-3129/15(01) nurodyta, kad J. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (vartojęs narkotinę medžiagą); šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 14).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(483)-ISI-1207 duota išvada, kad augalinės kilmės mišinyje esanti žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo, paimta 2015-10-27 automobilyje „VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,043 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 2,4%. Augalinės kilmės mišinyje esančios rudos spalvos sausoje, smulkintoje augalinės kilmės medžiagoje, paimtoje 2015-10-27 automobilyje „VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Augalo sėklos iš plastikinio paketėlio, paimto automobilyje „VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) yra kanapių sėklos, kurių masė yra 0,133 g. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės. Tyrimo metu sunaudotas visas tyrimui pateiktų kanapių (antžeminių dalių), augalo sėklų bei rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos kiekis (b.l. 11, 12).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra 2016-03-07 nutarimu ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-59636-15 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga, nutraukė nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l. 5-7).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog J. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo kaltę įrodo jo paaiškinimas ir prisipažinimas, policijos pareigūnų parodymai, specialisto išvada Nr. T-N-3129/15(01) ir specialisto išvada Nr. 140-(483)-ISI-1207. J. D. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį.
J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą J. D. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – asmuo laikė nedidelį kiekį kanapių ir jų sėklų be tikslo parduoti ar kitaip platinti, vartota narkotinė medžiaga tetrahidrokanabinolis be gydytojo paskyrimo, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 20 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą į bylą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. D. skirtinos nuobaudos mažesnės nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijų vidurkiai su narkotinių medžiagų ir jų pakuotėmis konfiskavimu. Narkotinės medžiagos nėra naikintinos nes yra sunaudotos tyrimo metu (b.l. 12).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a:
skirti J D už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 120 € baudą su narkotinių medžiagų ir jų pakuotėmis konfiskavimu.
skirti J D už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 € baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą J D paskirti 120 € baudą su narkotinių medžiagų ir jų pakuotėmis konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus, tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, užantspauduotą antspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, sunaikinti.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė