AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gegužės 30 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracini teisės pažeidimo protokolą - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. K., nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini),

nustatė:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė R. M. 2014-05-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AT-5 dėl to, kad V. K. laikotarpiu 2014-06-13 – 2014-06–17 išvyko iš namų neišsprendusi savo keturių nepilnamečių vaikų: S. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros klausimo. Dabikinės specialiosios mokyklos pedagogai, atėjus savaitgaliui, nežinojo, kam patikėti vaikų priežiūrą, kur vaikai gyvens, jų motinos V. K. telefonas buvo išjungtas. V. K. nepanaudojo motinos valdžios, neužtikrino vaikų priežiūros, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. ir 3.159 str. 3 d. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, todėl ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d.

Sprendžiant dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės didelę reikšmę turi administracinio teisės pažeidimo protokole bei kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys, preciziškas šių duomenų surinkimas laikantis teisės aktų reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra vienas iš įrodymų, bet ne vienintelis. Jis turi dvejopą reikšmę: pirma, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, antra, tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas kai: pirma, nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); antra, žinomas pažeidimą padaręs asmuo; trečia, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Nesant visų šių sąlygų, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, pirmiausia privalo surinkti ir kitus įrodymus, kuriuos ištyręs teismas galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės turi būti pagrįstos kitose ATPK 256 str. 2 d. išvardintose įrodinėjimo priemonėse užfiksuotais to paties administracinio teisės pažeidimo duomenimis. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas protokole turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Ir ta yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo realumo garantija.

ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, […] taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje esančią medžiagą, pastebėjo neaiškumų dėl pažeidimo esmės. Pirma, administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas pažeidimo laikas, t. y. 2014-05-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl veikos padarytos 2014-06-13 – 2014-06–17, t. y. ateinantį mėnesį. Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo paaiškinimų, matyti, kad padarytas suklydimas nurodant pažeidimo datą, vietoj „birželio mėn.“ turėjo būti nurodyta „gegužės“. Taigi, V. K. administracinėn atsakomybėn traukiama dėl to, kad neišsprendė nepilnamečių dukrų priežiūros klausimo, t. y. nepanaudojo motinos valdžios, neužtikrino vaikų priežiūros laikotarpiu nuo 2014-05-13 iki 2014-05-17. Antra, iš byloje esančių duomenų matyti, kad visos keturios V. K. dukros gyvena Akmenės rajono Dabikinės specialiojoje mokykloje. Šios mokyklos bendrabutyje mergaitės gyvena darbo dienomis ir tik savaitgaliais grįžta pas motiną. Akmenės rajono Dabikinės specialiosios mokyklos 2014-05-20 rašte Nr. S-55(1.16.) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, kad V. K. dukra S. L. 2014-05-15 pabėgo iš Akmenės rajono Dabikinės specialiosios mokyklos. Norėta jos motiną informuoti apie įvykį, tačiau 2014-05-15 ir 2014-05-16 Akmenės rajono Dabikinės specialiosios mokyklos darbuotojams nepavyko susisiekti su V. K., nes buvo išjungtas jos telefonas, todėl buvo kreiptasi pagalbos į Naujosios Akmenės miesto socialinę darbuotoją I. L., kuri informavo, jog taip pat ieško V. K., nuomojame bute pakeista spyna. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. 2014-05-19 paaiškinime nurodė, kad 2014-05-13 išvyko į vestuves (duomenys neskelbtini) raj., mokyklą ji informavo, kad dalyvaus vestuvėse, nors pripažino, kad galėjo nurodyti aplinkybės, jog vestuvės vyks kitame mieste. V. K. paaiškinime taip pat nurodoma, kad iš vestuvių į namus ji grįžo penktadienį (t. y. 2014-05-16) apie 22.30 val., o šeštadienį (t. y. 2014-05-17) vaikus pasiėmė iš P. Č.. Atsižvelgiant į tai, V. K. dukros laikotarpiu nuo pirmadienio iki penktadienio gyvena Akmenės rajono Dabikinės specialiojoje mokykloje, tuo tarpu V. K. kaltinama nepanaudojus valdžios vaikų atžvilgiu laikotarpiu nuo 2014-05-13 (antradienis) iki 2014-05–17 (šeštadienis), nors nepilnamečių mergaičių: S. L., J. L., G. L. ir A. M. L. priežiūra laikotarpiu nuo antradienio iki penktadienio turėjo užtikrinti būtent Akmenės rajono Dabikinės specialioji mokykla. Trečia, administracini teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad atėjus savaitgaliui nebuvo nežinoma, kam patikėti vaikų priežiūrą, kur vaikai gyvens, nes penktadienį po pamokų mergaitės turėtų grįžti pas motiną, savaitgalį negali likti bendrabutyje, tačiau susisiekti su vaikų motina nepavyko net dvi dienas, t. y. 2014-05-15 (ketvirtadienį) ir 2014-15-16 (penktadienį). Tačiau Akmenės rajono Dabikinės specialiosios mokyklos 2014-05-20 rašte Nr. S-55(1.16.) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, kad Akmenės rajono Dabikinės specialiosios mokyklos socialinei pedagogei pasikalbėjus su J. L., G. L. ir A. M. L., šios atsakė, jog savaitgalį praleis pas P. ar M. Be to, iš V. K. 2014-05-19 paaiškinimo matyti, kad Akmenės rajono Dabikinės specialioji mokykla nepilnametes mergaites penktadienį po pamokų savaitgaliui perdavė P. Č., nors byloje nėra jokių duomenų, kokiu teisiniu pagrindu nepilnamečių vaikų priežiūra buvo perduota šiam asmeniui, kuris nėra jų tėvas.

Konstatuotina, kad pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių ir esminių trūkumų, kurie negali būti pašalinti teisminio nagrinėjimo metu, nepašalinus šių trūkumų negalima nustatyti visų pažeidimo sudėties požymių. Atsižvelgiant į tai, kad šie trūkumai negali būti pašalinti teisminio nagrinėjimo metu, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tirti iš naujo.

Vadovaudamasis ATPK 256 str., 257 str., 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2 p. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AT-5 kartu su prie jo pateikta medžiaga grąžinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tirti iš naujo. 

Nutartį išsiųsti V. K. ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. 

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Virginija Jokubauskienė