Bylos Nr. E1-494-334/2016

Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00051-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.24.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugpjūčio 17 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

sekretoriaujant V. G.,

dalyvaujant prokurorui E. Š., B. Š.,

nedalyvaujant G. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo prašymą dėl Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžio, kuriuo G. P. nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas su patikrinimo laikotarpiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,    

n u s t a t ė :

              Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-05-26 gautas Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo prašymas dėl Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, su kuriuo buvo pateiktas liudijimas, Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 str. 1 d. tekstas, Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendis.

              Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu G. P. pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 55 str., G. P. nubaustas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atidedant, su patikrinimo laikotarpiu. Jei bus atliekama laisvės atėmimo bausmė, į bausmės atlikimo laiką G. P. įskaitytinas suėmime praleistas laikas nuo 2015-01-27 iki 2015-01-29.

              Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-06-08 gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atsiliepimas dėl alternatyvios bausmės ar probacijos priemonės suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais ir bausmių vykdymo įstatymais. Nurodo, kad Probacijos tarnyba negali pateikti atsiliepimo dėl probacijos priemonių suderinimo, kadangi iš Probacijos tarnybai pateiktų dokumentų – liudijimo ir teismo nuosprendžio, nėra galimybės nustatyti, kokie įpareigojimai ar draudimai paskirti G. P. atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, t. y. paskiriant probaciją. Pateiktas liudijimas yra neišsamus, kadangi liudijimo j) dalyje nurodyta tik probacijos priemonės trukmė, 4 ir 5 punktai neužpildyti, todėl nėra žinoma, kokie įpareigojimai ar draudimai yra paskirti. Siūlo teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 27 str. 1 d. 6 p., 2 d., atsisakyti pripažinti sprendimą ir prašyti Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo pateikti papildomus paaiškinimus, kokie įpareigojimai ar draudimai paskirti G. P..

              Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-11-27 Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (OL 2008 L 337, p. 102), iš dalies pakeisto 2009-02-26 Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR (OL 2009 L 81, p. 24), 4 str. 1 d. pagrindu 2016-06-09 ir pakartotinai 2016-07-07 raštais Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo prašė pateikti papildomą informaciją apie G. P. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu įpareigojimų paskyrimą ar nepaskyrimą.

              Latvijos Respublikos teisingumo ministerija papildomą informaciją dėl G. P. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus pateikė 2016-08-12.

              G. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimai jam neįteikti, tačiau gyvenamosios vietos adresu palikti pranešimai, informuojantys apie teismo posėdžio datą ir laiką, todėl darytina išvada, kad G. P. apie teismo posėdį buvo žinoma. Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Konstatuotina, kad G. P. vengia atvykti į teismą. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 3651 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant G. P..

              Prokuroras prašo Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo prašymo netenkinti, kadangi G. P. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus laikoma baudžiamuoju nusižengimu.

              Teismas, įvertinęs Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo liudijimą, Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendį, Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo nuostatas, pateiktą papildomą informaciją dėl G. P. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu paskirtį įpareigojimų, vadovaudamasis Įstatymo 27 str. 1 d. 2 p., 28 str. 1 d., Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, iš dalies pakeisto 2009-02-26 Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR nuostatomis, daro išvadą, kad Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendį atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

              Gauto prašymo dėl sprendimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo. Įstatymo 25 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudžiamojo proceso metu teismo priimtas galutinis nuosprendis ar kitas sprendimas, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ar kita su laisvės atėmimu susijusi priemonė, kurios vykdymas buvo visiškai ar iš dalies atidėtas remiantis šiuo sprendimu arba vėlesniu sprendimu dėl probacijos, paskiriant nuteistajam vieną ar kelias probacijos priemones (Įstatymo 2 str. 14 d.).

              Iš pateiktų dokumentų matyti, kad Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu G. P. pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 55 str., G. P. nubaustas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atidedant, su patikrinimo laikotarpiu. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu G. P. jokios poveikio priemonės nepaskirtos, tačiau Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktame Latvijos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 155 str. „Lygtinai nuteisto asmens prievolės“ išraše (b. l. 49) matyti, kad nuteistajam G. P. priežiūros laikotarpiu nustatytos tokios probacijos prievolės: nevykdyti naujų nusikalstamų veikų; nepažeisti visuomeninės tvarkos; nepažeisti bausmės vykdymą reglamentuojančiame įstatyme nurodytų prievolių: registruotis Valstybinės probacijos tarnyboje per dešimt darbo dienų nuo teismo nutarimo įsigaliojimo dienos; vykdyti Valstybinės probacijos tarnybos pareigūnų teisėtus reikalavimus; atvykti į Valstybinės probacijos tarnybą Valstybinės probacijos tarnybos pareigūno nustatytu laiku; informuoti Valstybinės probacijos tarnybos pareigūną apie savo gyvenamąją vietą, darbo vietą arba mokymo įstaigą, ir nedelsiant (kai tik lygtinai nuteistam asmeniui tai tapo žinoma) pranešti apie jų pakeitimą; prašyti Valstybinės probacijos tarnybos leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos laikotarpiui, kuris yra ilgesnis nei penkiolika dienų; pateikti Valstybinės probacijos tarnybos pareigūnui informaciją apie paskirtų prievolių vykdymą ir pragyvenimo šaltinius; priežiūros metu atvykus į Valstybinės probacijos tarnybą, lygtinai nuteistas asmuo negali būti apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, toksinių arba psichotropinių medžiagų. G. P. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimą nebūtų pradėtas teismo procesas administracinio teisės pažeidimo bylose, t. y., siekdamas, kad kitas asmuo išvengtų administracinės atsakomybės, išėmė iš savo piniginės (vieną 5 Eur ir vieną 10 Eur banknotą) ir, nepaisant to, kad policijos inspektorius daug kartų (ne mažiau nei tris kartus) pakartojo, kad pinigų vietoje negali mokėti, G. P. asmeniškai įdavė kaip kyšį, t. y. numetė policijos inspektoriui ant kelių 15 Eur, t. y. davė kyšį.

              Pažymėtina, kad Įstatymo 28 str. 1 d. numatyta, jog teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Vis dėlto nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu G. P. paskirta probacijos priemonė nesuderinama su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais. Kaip matyti iš Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžio, G. P. nuteistas už nusikalstamą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – Lietuvos Respublikos BK) laikytina baudžiamuoju nusižengimu, t. y. Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatyta, kad „Tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.“ Taigi nors Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., tačiau šio straipsnio sankcija nenumato laisvės atėmimo bausmės už mažos vertės kyšio davimą. Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatyta, kad atidedama gali būti tik laivės atėmimo bausmė asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), ir tik teismui nusprendus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

              Esant nurodytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendį (bylos Nr. 11120010015), kuriuo G. P. nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams, bausmę atidedant, su priežiūros laikotarpiu, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra teisinio pagrindo, nes už nusikalstamos veikos, už kurios įvykdymą G. P. nuteistas Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu, Lietuvos Respublikos BK nenumatyta laisvės atėmimo bausmė (nusikalstama veika laikytina baudžiamuoju nusižengimu pagal Lietuvos Respublikos teisę), todėl Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir probacijos priemonės nesuderinamas su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais. Todėl Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendį G. P. atžvilgiu pripažinti ir vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą su patikrinimo laikotarpiu Lietuvos Respublikoje atsisakytina (Įstatymo 27 str. 1 d. 2 p., 28 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str., 365 str., 3655 str., Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 26 str. 4 d. 2 p., 5 d., 6 d., 27 str. 1 d. 2 p., 28 str. 1 d., 30 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016-02-04 nuosprendį, kuriuo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas su patikrinimo laikotarpiu.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą per penkias darbo dienas išsiųsti Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Danutė Švitinienė