Administracinio teisės pažeisimo byla Nr. A2.6.-344-617/2013 m.
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00210-2013-5 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.4.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. kovo 13 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant K. Š.
išnagrinėjęs K. Š.
gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Vilniuje
lietuvio teisto
išsiskyrusio nedirbančio
gyvenančio (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo
administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
K. Š. 2013-02-26 apie 11 val. 27 min. Švenčionių r., kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 60,38 km vairuodamas automobilį VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti transporto priemones, viršijo leistiną 70 km/h greitį, t.y. važiavo 117 km/h ( pritaikius paklaidą ) greičiu. Tokiais savo veiksmais K. Š. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 5 d.
Be to, K. Š. 2013-02-26 apie 11 val. 40 min. Švenčionių r., Pabrdės m., Švenčionių gatvėje vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, t.y. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų kai jam metų bėgyje buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 5 d. Tokiais savo veiksmais K. Š. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str.
K. Š. kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis paskolino automobilį VW Polo, bet jam buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones, bet jis vairavo automobilį, viršijo leistiną greitį, prieš vairuojant automobilį rūkė „žolę“. Dėl padarytų pažeidimų jis labai gailisi. Be K. Š. savo kalstės visiško pripažinimo jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolais, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2364271-13, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, G.Bartaškos, J.Tunkio tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga. Teismo posėdyje dalyvavęs UAB „Langista“ ( automobilio VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) savininko ) vadovas paaiškino, kad nežinojo, jog K. Š. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl leido pastarajam vairuoti automobilį VW Polo.
Skiriant K. Š. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus, nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, todėl jam skiriamos administracinės nuobaudos už kiekvieną iš padarytų teisės pažeidimų sankcijos ribose. Kadangi K. Š. padarė teisės pažeidimą, numatyta LTR ATPK 1302 str. jam skiriama vienintelė sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Remiantis LR ATPK 337 str. 1 d. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 5 d., 1302 str., teisėjas
n u t a r ė :
K. Š. nubausti pagal LR ATPK 128 str. 2 d. bauda 2000 Lt dydžio.
K. Š. nubausti pagal LR ATPK 124 str. 5 d. bauda 700 Lt dydžio.
K. Š. nubausti pagal LR ATPK 1302 str. administraciniu areštu 25 parų trukmės su automobilio VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti K. Š. administracinę nuobaudą – administracinį areštą 25 parų trukmės su automobilio VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonės VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. D 702263 perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.
K. Š. paskirtą administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij