Civilinė byla Nr. B2-590-154/2012

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00033-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 106.5.;110.4.;119.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 14 d.          

                   Šiauliai

               Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,

sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Velseka“ atstovui adv. Gintarui Žičkui,

atsakovo ŽŪB „Minaičiai“ atstovui adv. Egidijui Morkūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo UAB „Velseka“, trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Velseka“, trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas kreipėsi į teismą su pareiškimais dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“.

Teismo posėdžio metu ieškovo UAB „Velseka“ atstovas adv. Gintaras Žičkus pateikė teismui pareiškimą, kuriuo atsiimamas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“. Prašė pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas pareiškimas, kuriuo atsiimamas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“.

Atsakovo ŽŪB „Minaičiai“ atstovas adv. Egidijus Morkūnas sutiko su prašymais dėl pareiškimų atsiėmimo, pateikė teismui prašymą dar iki nutarties, kuria pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui paliktini nenagrinėtais, įsiteisėjimo dienos panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant atsakovui iš pas antstolius esančių lėšų išmokėti įmonės darbuotojams jiems priklausantį darbo užmokestį, o taip pat su tuo susijusius mokesčius Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Prašymai dėl pareiškimų atsiėmimo tenkintini visiškai, o prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkintinas iš dalies. 

Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą (LR CPK 139 str. 1 d.). Pagal CPK 46 straipsnį trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, yra byloje dalyvaujantis asmuo, kuris įsitraukia į prasidėjusį procesą ir turi visas ieškovo teises ir pareigas.

Atsakovas ŽŪB „Minaičiai“ sutinka su ieškovo ir trečiojo asmens prašymais dėl pareiškimų atsiėmimo, todėl ieškovo UAB „Velseka“ ir trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“ paliktini nenagrinėtais (LR CPK 139 str. 2 d.).

Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areštuotas atsakovui ŽŪB ,,Minaičiai” priklausantis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas, leidžiant šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims, sustabdyti bet kokie išieškojimai iš atsakovo sąskaitų ir turto, kol bus priimta nutartis iškelti įmonei bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo. Todėl pareiškimus palikus nenagrinėtais, byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (LR CPK 150 str. 2 d.).

LR CPK 152 str. 2 d. numatyta teismo teisė leisti skubiai vykdyti nutartį panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad pritaikytomis laikinosiomis apsaugomis priemonėmis yra ribojamos atsakovo galimybės mokėti darbuotojams atlyginimą, taip pat įstatymų nustatytus privalomus mokesčius, dengti veiklos sąnaudas, atsiskaityti su kreditoriais, teismas sprendžia, kad tai yra pagrindas nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.

Atsakovo atstovo prašymas panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant atsakovui iš pas antstolius esančių lėšų išmokėti įmonės darbuotojams jiems priklausantį darbo užmokestį, o taip pat su tuo susijusius mokesčius Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai netenkintinas, nes nurodymas atsakovui atitinkamai disponuoti konkrečiomis lėšomis išeitų už taikytų laikinųjų apsaugos priemonių ribų.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 str., 150 str. 2 d., 152 str. 2 d., 290 str. - 292str., teismas

n u t a r i a :

Ieškovo UAB „Velseka“ ir trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, AB DNB bankas pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“ palikti nenagrinėtais.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (turto arešto akto Nr. 0112000514).

Nutartį, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, vykdyti skubiai.

Apie nutarties priėmimą pranešti centrinei Hipotekos įstaigai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama  atskiruoju  skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                   Danutė Matiukienė