Civilinė byla Nr. 2-2010-949/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00928-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 36.1; 45.12; 54.1; 113.2; 116.5.1; 116.5.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

            S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei O. Š. dėl skolos už šilumos energiją ir karšto vandens tiekimą išieškojimo,

n u s t a t ė:

ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės O. Š. 393,44 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 9,84 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2015-02-23 viešo paskelbimo būdu (20 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į atsakovei priklausantį (duomenys neskelbtini) butą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovės vardu laikotarpiu nuo 2003-03-13 registruota nuosavybės teisė į butą, adresu (duomenys neskelbtini) pagal 2003-02-17 pirkimo– pardavimo sutartį Nr. 428 (3-4 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovės butą, o atsakovė ja naudojosi, tačiau atsakovė už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-11-30 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 393,44 Eur (6 b. l.).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 393,44 Eur skola.

Atsakovei tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovės priteistini 9,84 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d., 7 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 13 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), 393,44 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt trijų eurų, 44 centų) skolą, 9,84 Eur (devynių eurų, 84 centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Rima Gudienė