Civilinė byla Nr. e2-1682-810/2016
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01428-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.1.5;
(S)
2.5.29.2; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 12 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB bankas ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. J., prašydama priteisti iš atsakovo 677,09 Eur skolą, kurią sudaro 643,84 Eur kredito suma, 33,25 Eur priskaičiuotos palūkanos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui G. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-09-24. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2014 m. rugpjūčio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1418051627-H1 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė AB SEB bankas suteikė atsakovui G. J. 1882,53 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo, atlikdamas dalinius grąžinimus, suteiktą kreditą grąžinti iki 2016 m. liepos 13 d. Atsakovas nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, liko skolingas ieškovei 677,09 Eur skolos, kurią sudaro 643,84 Eur kredito suma bei 33,25 Eur priskaičiuotos palūkanos. Atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepašalino. Duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.256 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei nevykdo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 677,09 Eur skola.
Taip pat atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos –15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės AB SEB bankas ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 677,09 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 9 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovės AB SEB bankas (j. a. k. 112021238), naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė