Civilinė byla Nr. 2-11159-615/2011

Proceso Nr. 2-05-3-23549-2009-4

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.,

(S)

                                                                                                  106.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 13 d.

Kaunas

            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo antstolio V. K. prašymo dėl vykdymo išlaidų priteisimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

            Pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko E. G..

            Teismui pateiktas pareiškimas neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 3 p., 4 p. reikalavimų. Todėl sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d. reikalavimais, 2011 m. gegužės 12 d. teismo nutartimi pareiškėjui buvo raštu nurodyti konkretūs pareiškimo trūkumai ir nustatytas dešimties dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti - pateikti teismui pareiškimą, atitinkantį nutartyje nurodytus Civilinio proceso kodekso reikalavimus.

            Teismo nutartimi pareiškėjui taip pat raštu buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui.

            Teismo nutarties nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas 2011 m. gegužės 17 d.

            Pratęsti teismo nustatyto termino pareiškimo trūkumams pašalinti Civilinio proceso kodekso 77 str. reglamentuota tvarka pareiškėjas neprašė.

            Atnaujinti teismo nustatyto termino pareiškimo trūkumams pašalinti Civilinio proceso kodekso 78 str. reglamentuota tvarka pareiškėjas neprašė.

            Per teismo nustatytą terminą pareiškėjas nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino.

            Kadangi pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų, teismo nustatyto termino pareiškimo trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, teismo nustatyto termino pareiškimo trūkumams pašalinti atnaujinti neprašė, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas pareiškėjui (Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.).

            Pareiškėjui išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio pareikšti teisme naują pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso reikalavimus.

            Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290 str., 291 str.,

            n u t a r i a:

Pareiškėjo antstolio V. K. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti pareiškėjui.

            Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Plučas